宣帝不仅立鲁学《谷梁》博士，而且还将施、孟、梁丘《易》，大、小夏侯《尚书》，大、小戴《礼》立为官学。然而后者虽当时为鲁学派所传，但其渊源皆出自齐学。据《汉书，儒林传》考：施雠孟、喜、梁丘贺皆从田王孙受学，田王孙师丁宽，宽与杨何同师王同，王同受业于齐人田何。大、小夏侯皆出于仉宽，宽受业欧阳生。同样大、小戴《礼》亦源于齐学高堂生，唯独《谷梁》与齐学无缘，故宣帝虽立《谷梁》为官学，而后人仍将其归属古文。《汉书、梅福传》云：“推迹古文，以《左氏》、《谷梁》、《世本》、《礼记》相明。”梅氏在此将《谷梁》第一次明确归属古文，其后东汉诸儒承沿此说，《谷梁》仍属古文。
    东汉初年，光武重振经学，复立今文十四博士，《谷梁》不在其中。《后汉书、儒林传》云：“昔王莽、更始之际，天下散乱，礼乐分崩，典文残落。及光武中兴，爱好经术，未及下车，而先访儒雅，采求阙文，补缀漏逸。先是四方学士多怀协图书，遁逃林薮，自是莫不抱负坟策，云会京师，范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒，继踵而集，于是立《五经》博士，各以家法教授，《易》施、孟、梁丘、京氏；（注：京氏，即京房。房受《易》梁人焦延寿，延寿从孟喜问《易》，亦源于齐学。元帝时立为官学。）《尚书》欧阳、大小夏侯；《诗》齐、鲁、韩；《礼》大小戴；《春秋》严、颜，凡十四博士。”章帝时，为了促进今古文经的合流，曾下诏令群儒选高才生受学古文，《谷梁》与《左氏春秋》、《古文尚书》、《毛诗》并列，《后汉书、肃宗孝章帝纪》载曰：“诏曰：‘《五经》剖判，去圣弥远，章句遗辞，乘疑难正，恐先师微言将遂废绝，非所以重稽古，求道真也。其令群儒选高才生，受学《左氏》、《谷梁春秋》，《古文尚书》，《毛诗》，以扶微学，广异义焉。”由上可见，《谷梁》归属古文，源清流明，无可置疑。
    三、《谷梁》解经不发“微言大义”，理当归属古文
    《春秋》作于孔子。《史记·孔子世家》说：“子曰：‘弗乎弗乎。君子病没世而名不称焉。吾道不行矣，吾何以自见于后世哉？’乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十二公。”孔子作《春秋》之时，周道衰微，礼崩乐坏，上无明君，下不得任用，故作《春秋》是非二百四十二年之事，以为天下仪表，其目的是借事喻意，为后世立法，“拔乱世，反诸正”，故其中多曲折隐晦之辞，即所谓“微言大义”。
    关于《春秋》的“微言大义”，古今经学家说法稍有不同。东汉公羊学家何休将《春秋》“微言”归之为“三科九旨”。即新周、故宋、春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞、所闻异辞、所传闻异辞，此二科六旨也；内其国外诸夏，内诸夏外夷狄，此三科九旨也，（按：清人宋翔凤以“存三统”，“张三世”，“异内外”为“三科”，以时、月、日、王、天王、天子、讥、贬、绝，为“九旨”）《春秋》的“大义”就是尊君，天下一统于天子。
    《谷梁》在解《春秋》经时，不发“微言”，仅叙“大义”。有时甚至连“大义”也论说不清，含糊其辞，《公羊》则截然不同，它不仅将《春秋》的“微言”阐发得十分明确，而且对其“大义”发挥得非常深刻。为了说明问题，在此略举几例加以对照，通过对比我们可以清楚地看出，《谷梁》与《公羊》决不可同时归属今文。
    1宣公十六年“夏，成周宣榭炎。”②
    《公羊》释曰：“成周者何？东周也……宣榭者何？宣宫之榭也。何言乎成周宣榭灾？乐器藏焉尔。成周宣榭灾何以书？记灾也。外灾不书，此何以书？新周也。”③
    《谷梁》释曰：“周灾不志也，其曰宣榭何也？以乐器之所藏目之。也”④
    按：公羊在此明确解释了《春秋》所以记“周宣榭灾”是因为新周的缘故，而《谷梁》却避而不谈。
    2、隐公元年，冬，“公子益师卒”。⑤
    《公羊》释曰：“何以不日？远也。所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”⑥
    《谷梁》释曰：“大夫卒正也，不日卒恶也。”⑦
    按：《公羊》对《春秋》“张三世”的思想阐发十分明确，而《谷梁》以例释义，足见《谷梁》对其中的“奥妙”一无所知。
    3、成公十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子{K17B01.jpg}、邾娄人会是于钟离。”⑧
    《公羊》释曰“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。”⑨
    《谷梁》释曰：“会又会，外之也。”⑩
    按：《公羊》明确阐发了《春秋》外吴的原因是因吴为夷狄之国。《谷梁》释为“会又会，外之也”。可见《谷梁》对《春秋》“内诸夏外夷狄”不解。
    《谷梁》不仅不发《春秋》“微言”，就是对“大义”也阐发得远不如《公羊》明确、深刻。有时甚至含糊其辞。如：
    “隐公元年春王正月。”（11）