拉美征服型社会结构对拉美政治、社会和经济发展的影响
    从20世纪30年代起，拉美许多国家的工业化模式开始发生转变，从出口导向的依赖单 一产品和市场的外向型模式转向进口替代的内向型工业化模式，这种模式在20世纪70年 代开始陷入困境，其主要矛盾之一在于经济发展未能消除贫富两极分化格局，反而进一 步加深了这种矛盾。因此从20世纪80年代起，拉美各国纷纷转向自由市场经济，但是矛 盾依然没有解决。原因何在？
    现代市场经济的决定因素是市场，没有市场的扩大，经济就不可能获得发展。市场的 扩大主要取决于广大普通民众购买力的扩大，仅依靠少数富豪、精英阶层的购买力的增 长，只能使奢侈品、高价优质的高端市场扩大，使产业结构畸形发展，况且奢侈品和高 端产品的生产并非拉美各国所长。因此，拉美在世界市场中的传统分工，即生产资源密 集型的初级产品的局面历经发展模式的转换，却依然如旧。自由市场经济的本质是按照 各经济行为体的比较优势进行生产分工，从而使得整体获得最优的生产资源配置，实现 利益最大化。但是我们需要指出的是，市场经济本身不能使一个经济体的比较优势发生 质的改变，而只能充分发挥其固有的比较优势。
    在拉美的社会结构中，精英上层大多数是白人征服者的后裔，他们拥有大量地产，政 治上封闭的层级结构保护他们享有各种特权，垄断着各种国家权力，文化上也享有优越 感，他们没有动力也没有必要改变现状[13]。同时，底端人群即大量的混血人和印地安 人、黑人不能享受经济发展的成果，他们缺乏上升至中等阶层的机会，更不必说升至上 层的机会，因此在发达国家中的所谓中产阶级难以形成。反过来缺乏一个庞大的中产阶 层就不可能扩大市场，也就限制了经济的进一步发展。
    拉美在其经济发展的模式上历经了三次主要变化。20世纪30年代前以出口为导向工业 化，之后是进口替代的内向型的工业化，再到80年代后的新自由主义改革。前两次模式 取得了一定发展，但是出口导向型的工业化模式其弱点是由于国内市场狭小，必须依赖 国外市场。1929年的资本主义经济危机使得拉美国家失去了市场，这一模式也就失败了 ；其后的进口替代工业化模式，在20世纪50和60年代取得了一定成功，但依赖国内狭小 市场的弱点依然没有改变。新自由改革重新回归自由市场导向的经济发展模式，但是缺 少中产阶级构成的成熟的国内市场这一弱点依然如旧。原因如上所述，占人口大多数的 广大底层民众，包括混血种人，没有机会上升到中产阶级。因此改变这种状况不能依靠 所谓经济发展模式来解决。
    社会两极分化，贫富差距很大，一直是拉美社会发展的痼疾之一。贫富分化社会结构 在经济层面上的反映，是这种社会结构决定了拉美各社会阶层的经济利益地位和分配原 则。因此经济的发展，作为征服者后裔的上层白人获得了经济发展的绝大部分收益，而 作为被征服者后裔的广大民众获益甚少，没有获益，甚至绝对收益下降。在20世纪前半 期的出口导向工业化时期，向国外出口农产品、原料和矿产品的白人庄园主、矿主获益 甚丰，但广大底层民众，特别是失去任何土地的印地安人，依然在庄园里忍受超经济的 剥削，这样一时的经济发展不能解决固有的问题，而只会使得两极分化的问题更加突出 。
    这种经济和社会状况也必然反映和影响到拉美的国内政治中来。拉美自独立建国之后 ，政局一直不稳，政变频繁，军人执政。原因很多，这里我想从社会结构的角度尝试分 析一下。
    在拉美习惯上用暴力解决政治问题，政变、起义、骚乱和绑架。西班牙和葡萄牙征服 者来到美洲征服印地安人的帝国和部落，这本身就不是什么和平和仁爱的过程，而是充 满着血腥和暴力。征服后形成的社会结构中，征服者用暴力获得统治权力，处在社会结 构的顶端，使得底端的人群，甚至有一定特权的克里奥人都不能与闻政事，这是拉美发 生独立革命的根本原因。独立革命后，社会结构未变，只是这一结构的顶端换为土生白 人。
    在这种结构下，底端人群，包括混血种人要获得一定权利和进入高一层的位置，依靠 合法的政治途径是走不通的。但是否可以通过别的途径，特别是经济途径来改变这一结 构呢？上文中我们已经谈到这一途径也不通，因为底层混血人、印地安人和黑人民众从 经济的发展获益甚少，即使获益也不能改变其在社会结构中的位置。一旦经济发展停顿 甚至倒退，这些人群受到的影响最大，经济处境更为恶化，这种情况下，如果和平的合 法渠道无法改善这一状况，拉美社会与政治中的暴力冲突就在所难免了。在这种情况下 ，处于这一结构顶端的白人如果不甘于自动放弃自己这一地位和权力，也必将采取暴力 手段维护自己的政治经济利益。
    这种习惯一旦演变成了文化，必将影响着拉美政治民主化进程。在每次经济模式失败 ，进行下一次经济模式的转型时，拉美社会总是经历大的社会冲突、动荡甚至革命。20 世纪初，出口导向的工业化模式失败，墨西哥、阿根廷和巴西等拉美主要国家都是历经 革命、军人政变和社会冲突后才稳定下来。80年代，拉美进口替代工业化模式失败，新 一轮的社会动荡和冲突又困扰着智利、巴西和阿根廷等拉美国家。此后的新自由主义改 革转型，至今并未改变这一状况。最近阿根廷、委内瑞拉和海地等国家的政治和社会动 荡再一次向我们表明了这一问题的严重性和紧迫性。这一改革，将会长期受制于这一社 会结构，道路将是曲折的。
    拉美的社会结构是西班牙和葡萄牙征服美洲的产物，在这一产物中征服者和被征服者 构成了最基本的结构。他们之间的关系是绝对对立的，征服者享有无限的绝对的权力， 被征服者则连最基本的人身和财产权利都没有。拉美的独立战争和建国后的经济发展和 政治进步，未能彻底改变这一基本的结构和结构关系。但是伴随着漫长的历史发展进程 ，这一结构也发生了显著改变，即混血人种渐渐取代被征服的印地安人和被贩卖进美洲 的黑人奴隶成为这一结构中数量最大人群，这一改变使得这一结构中享有相对较多权力 的中间人群成为结构中的主导力量。但是高居这一结构顶端的白人征服者及其后裔依然 享有政治经济和社会各方面的特权，虽然伴随着社会民主化和经济的现代化，他们不再 享有其祖先征服者对被征服者生杀予夺的绝对专制权力。印地安人和黑人依然是这一结 构中最低层的人群，虽然处境改善，不再像初期的被征服祖先那样连基本的人身和财产 安全都得不到保障。这种结构必将影响着拉美经济和政治社会的进一步发展。
    收稿日期：2003-12-10
    【参考文献】
    [1]（美）托马斯·斯基德莫尔和彼得·史密斯，江时学译。现代拉丁美洲[M].北京：世 界知识出版社，1996.
    [2]（西班牙）贝尔纳斯·德尔·卡斯蒂略，江禾、林光译。征服新西班牙信史[M].北京 ：商务印书馆，1997.
    （美）普雷斯科特，周叶谦等译。秘鲁征服史[M].北京：商务印书馆，1996.
    [3]（西）巴托洛梅·卡萨斯，孙家堃译。西印度毁灭述略。[M] 北京：商务印书馆：199 7.
    [4]C.L.S.de Montesquieu,L’esprit des lois in Oeuvres completes[M].
    [5]董小川。拉丁美洲依附研究再评价[J].《求是学刊》，1994年第4期。
    [6]J.Vicens Vives,Historia de Espana y America:Socialy Economica,volumen-V, Los siglos XIX y XX[M].Impreso en Espana.
    [7]Wilgus,Outline-history of Latin America[M].New York:Barnes & Nobel INC.
    [8]Edward Gaylord Bourne,Spain in America[M].New York:Barnes & Nobel INC,19 72.
    [9]（美）理查德·摩斯。拉美的遗产[C].路易斯·哈兹。新社会的建立。纽约：哈克特、 波兰斯-世界出版社，1964.
    [10]（苏）叶尔莫拉耶夫。阿根廷史纲[M].北京：生活·读书·新知三联书店，335、284 页。
    [11]Moises Gonzalez Navarro,Poblacion y Sociedad en Mexico[M].Mexico:Universidad Nacional Autonoma de Mexico,1974.p124.
    [12]Benjamin Keen,A History of Latin America[M].Boston:Houghton Mifflin Company,1992,p242.
    [13]Seymour,Elites in Latin America[M].London:Oxford University Press,1976.