一
    历史合力论，是恩格斯思想中的一个重要内容。这一思想，在他的多处著作中都有论述，但集中谈这个问题的，有两篇，一篇是1894年元月25日《致瓦·博尔吉乌斯》的信，一篇是1890年9月21日-22 日写给法国大学生约·布洛赫的一封信。
    19世纪末叶，随着资本主义走上垄断阶段，各国工人运动蓬勃发展。但是，机会主义妄图把国际共产主义运动引向邪路，肆意歪曲和篡改马克思主义的唯物史观，否定上层建筑对经济基础的反作用，否定政治斗争和无产阶级革命，宣扬资本主义“和平长入”社会主义的反动谬论。而一些资产阶级学者也趁机歪曲马克思主义，把马克思主义的唯物史观说成经济唯物主义。在这个过程中，一些纷纷涌入党内的“青年派”，表现尤其活跃。恩格斯说这些人有三个特点：“第一，显然不懂他们宣称自己在维护的那个世界观；第二，对于在每一特定时刻起决定作用的历史事实一无所知；第三，明显地表现出德国文学家所特具的无限优越感”〔1〕。“青年派”把马克思主义作为时髦来追求， 其实他们对马克思主义一窍不通，但又把自己装扮成自命不凡的马克思主义理论家，按照自己的主观愿望来任意解释马克思主义，把马克思主义当成套语、抽象的公式和灵丹妙药。
    正是在这样一种背景下，大学生布洛赫就历史发展进程中经济基础是否是唯一的决定性因素等问题，写信向恩格斯请教。恩格斯为了回答这个问题，也为了教育更多的青年人，写了这封信。在这封信中，不仅科学地阐明了经济基础与上层建筑的辩证关系，而且鲜明地提出了历史合力论的思想。
    应当指出，恩格斯的这一论述，并不是即时之想，而是在他晚年经过深思熟虑提出来的，是阐释历史运动的重要方法论原则，是解开历史进程之谜的一把金钥匙，是对马克思主义唯物史观的重大贡献，绝不可看轻了，看低了。但在过去，由于“左”的思潮的影响，对恩格斯的这个观点并未得到应有的强调和宣传。现在是值得深入地研究和运用的时候了。
    二
    如何科学地认识恩格斯的历史合力论，尽管已有许多文章论及，但仍有进一步探讨的必要。这里主要有三个问题要弄清楚。
    第一，历史合力论的原在含义何在？是指社会在经济基础之上的政治、经济、思想、文化、传统的交互作用所形成的合力，还是单指不同人的意志相互冲突、交错影响而出现的合力？洪韵珊同志的观点是认为恩格斯指的是后者，而不是前者〔2〕。我的观点是又同意， 又不完全同意。理由有二：
    一、从恩格斯的整体思想来看，他虽然是在论述“第二”时才提出“合力”论的，但只要仔细体会，他并没有否定前者的交互作用。他在谈到第一点时，说了一段话：“但是政治等等的前提和条件，甚至那些存在于人们头脑中的传统，也起着一定的作用”。紧接着在谈到勃兰登堡成为北德意志许多小邦中的强国的原因时，批评了那些“这只是由经济的必然性所决定，而不是也由其他因素所决定”的观点。在第二点中，他也提出：“但是，各个人的意志--其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、终归是经济的情况（或是他个人的，或是一般社会性的）使他向往的东西--虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力”。“而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。”〔3〕这都说明了恩格斯并未排除前者的交互作用。
    二、恩格斯讲合力时，虽然是直接从第二点专门谈“许多单个的意志”相互冲突时说的，但不能把他的整个思想割断开来。如果说“合力”是直接从许多单个意志的交互作用而引衍出来的，也只能表述为外显的内容，而深层次的起作用的还是经济、政治、文化、传统等因素的综合作用。只不过，这种包括前者的内容，不是泛指一般存在的社会现象，而是指这些社会因素在具体形成每个人意志时的交互作用。过去强调人群的阶级、阶层之分，就其根本利益的一致性来说，共同的经济利益、政治利益、意识形态利益可以形成一个阶级、阶层的共同属性，是不无道理的；但实际生活中，即使是具有共同利益的群体也并不都是铁板一块的，各人利益的驱使是千差万别的。同样作为统治阶级的上层人物，为什么互相倾轧，就是因为个人利益的不同。而形成这种不同的个人利益，就是他后面的各种社会因素的综合作用，单纯用共性解释，在很多现象面前是无能为力的。
    第二，历史合力论的主体含义何在？作为集中论述历史合力论的这两封信，具体包括哪几层意思呢？应该说至少有这样三层意思：
    一、历史的发展是许多单个人的意志和力量的相互作用的结果。由于社会历史的发展存在着这样的特点，所以唯物史观从不否认人的意志、动机、愿望在历史发展中的作用。当然，这只是一种外在的显观，而内在起最终决定作用的还是源于不同的生活条件。正是由于人们所处的生活条件不同，决定了人们的意志、动机和愿望的不同，于是就形成了各种意志和力量的交互作用。历史正是人们各种意志和力量交互作用的结果。