为何选择西西里部？因为唯有西部才是雅典最好的选择。北部爱琴海和色雷斯地区虽然也有较为丰富的人力资源，但这里不是雅典可依靠的友邦。修昔底德记载的马其顿的柏第卡斯（Perdiccas）即是一个两面派和叛徒的典型。尽管西徐亚北部还有很多优秀的战士可以征募来，而且黑海地区还是主要的粮食供应地，尤其是谷物供应[2]（p.2.97.6），但该地区也属于不安全地区，不适宜于三列桨战船航行[7]（p.261）。由于西西里位于地中海中部，拥有良好的港口和海岸，也是进一步向西部扩张的根据地。西西里人力资源丰富，尤其是西塞尔人，拥有很多雅典需要的谷物和木材等物质资料。这些吸引雅典人的地方也是西西里吸引迦太基和后来罗马的地方[7]（p.261）。
    当时的南部意大利，对雅典怀有敌意城邦也比较多，只有列吉昂人对雅典还保持着友好关系。修昔底德描述了这种敌意。阿基达马斯战争期间，雅典同罗克里斯发生争执，并将其击败[2]（3.99）。雅典人同伊达拉里亚人之间还签订了联盟协议[2]（6.88.6）。这使雅典人最终很有可能征募路卡尼亚人、布鲁提安人和萨莫奈人的雇佣兵来为雅典作战。所以，占领西西里是雅典获得资源，击败斯巴达的最好的选择方式。而且最好是在斯巴达还没有和波斯联合起来的时候占领西西里。然而，西西里看到雅典于公元前424年离开后，就已经暂时放弃或搁置了先前联合雅典的策略。
    在尼西阿斯和约时期，联盟中的各国对于斯巴达独自处理事务的做法十分不满，阿尔哥斯和斯巴达之间的和约恰好也在此时到期了。联盟成员国对于斯巴达不满的原因各不相同[3]（pp.40-42），但最后他们都开始选择了脱离联盟。实际上，雅典和斯巴达都只是把和平协议作为一个暂时恢复调整时期，双方都没有认真执行和平协议[2]（5.35.2）。双方的不满和怀疑随着各自都没有遵守和约的规定而逐步升级[2]（5.35.2）。分裂伯罗奔尼撒联盟明显是雅典的一个主要策略，因为只有这样才能削弱斯巴达的力量。修昔底德记载，亚西比德是雅典国内反对和斯巴达和约的主要领导人物。亚西比德认为，与阿尔哥斯的联盟将给雅典带来很大的好处[2]（5.43）。还有一些学者认为，虽然修昔底德没有提及海帕波鲁斯，但是他是在亚西比德之前反对与斯巴达签订和平协议的主要人物[3]（p.60）。因此，本文认为，亚西比德出现之前，雅典就存在一个以拆散伯罗奔尼撒联盟为主的战争策略，并且有众多的支持者。公元前420年，雅典就是通过这一战略赢得了战争的暂时胜利。
    并且这一策略在一直执行着，不仅仅是亚西比德一派支持这种策略。尼西阿斯也支持与阿尔哥斯之间的联盟[3]（p.60）。实际上，他们遵循的是雅典公民大会通过的对外策略。这种策略一直到曼提尼亚战役阿尔哥斯投降才被暂时放弃。在曼提尼亚战役之后，雅典能够赢得战争胜利的唯一希望就是获得更多的资源，所以它再一次把目光转向了西西里。西西里是赢得唯一可能有机会获得战略资源的地方。公元前416年，西西里岛内各邦发生争执，互相残杀。因此，对于雅典来说这是一个不错的时机[10]（p.35）。
    利伯斯库茨认为，雅典原来的西西里远征计划与后来的实际发展是非常不同的。雅典原本希望通过革命和外交手段获得众多城邦的支持，以建立一个反叙拉古联盟[11]（p.290）。因为这样可以激发那些与叙拉古作战的失败者在西西里与意大利支持雅典。
    值得强调的是，雅典在西西里接近了成功，而且机会比较多。尽管雅典盟友不多，尽管尼西阿斯反对远征和战略错误，尽管亚西比德被召回，但雅典军队在西西里至少有两次几乎完全击败叙拉古。很多学者认为是坏运气，还有管理不善才最终导致雅典战败[12]（p.145）。然而，不管是运气不好，还是管理不善，公元前416年的时候，雅典是最有可能赢得在西西里的胜利的。如果雅典人赢得了战争的胜利，赢得人就会获得统治西西里岛的绝好机会。如果叙拉古被攻陷或被封锁，雅典的同盟就不会孤立无援，大量的人力资源也可以为雅典所用了。与伊达拉里亚人的联盟关系将使雅典马上就可以利用西西里丰富的人力资源，以弥补国内不足。如果这些实现了的话，那么击败斯巴达就成为可能。修昔底德记载，雅典人还曾设想最终去击败迦太基人[2]（6.15.2）。
    整个西西里远征的战略目标是符合逻辑，并且是一贯的。无疑，它符合雅典的长期战略目的。与公元前450年的埃及远征一样，这次所付出的代价也是高昂的。与埃及远征一样，西西里远征虽然失败了，但是也并不是致命的的失败。雅典仍然坚持与斯巴达交战8年，直到公元前406年海战之后，雅典才最终向斯巴达投降。无论如何，雅典在战略上获胜的唯一希望就是削弱伯罗奔尼撒联盟。叙拉古战败之后，意大利的人力资源不在成为可能。这样雅典就失去了最大的人力资源，而斯巴达却得到了充分的人力供应。修昔底德在这一点上是正确的，除非出现奇迹，西西里远征后的雅典不可能获得战争的胜利。雅典深思熟虑的长期战略考虑和坚持不懈的海外政策与修昔底德的描述有些不同。公正地说，修昔底德所描述的西西里远征在战争结果和雅典命运的内在重要性上多了想像的色彩，修昔底德更多的加上了自己个人的色彩[9]（p.140）。修昔底德描述战争的最后9年，实际上是把战争作为雅典的悲剧来描写的。
    记载西西里远征这一事件的修昔底德倾向于认为，雅典并没有一个合理的能够长期一致的目标，雅典人不可能有稳固的外交政策，不可能追求长期一致的军事策略。实际上，刨除那些反对民主的情绪之外，我们没有任何其他原因可以说明为什么民主国家就不能有一个坚定不移的军事战略，而且就不能坚持这一战略到底。实际上，不论谁是领导人，民主的雅典公民都能够坚持这一战略不变。
    因此，西西里远征应当被看作是雅典外交战略中的合理选择，这一战略目标是在包括各阶层公民、专家的判断上形成的符合雅典实际情况的对外政策，并非像修昔底德所言雅典民主的错误。
    【参考文献】
    [1]H. D. Westlake, "Athenian Aims in Sicily, "Historia 9（1960）。
    [2]Thucydides, History of the Peloponnesian War, translated by C. F. Smith, The Loeb Classical Library, 1921
    [3]D. Kagan, The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition （Ithaca 1981）
    [4]M. F. McGregor, "The Genius of Alcibiades," Phoenix 19（1965）。
    [5]P. Green, A Concise History of Ancient Greece London,1979.
    [6]Herodotus, Histories, translated by A. D. Godoey, The Loeb Classical Library, 1922
    [7]P. Brunt, "Spartan Policy and Strategy in the Archidamean War,"Phoenix 19 （1965）。
    [8]Ste. Croix, G. E. M. De. The origin of peloponnesian war, London. 1981.
    [9]S. Hornblower, The Greek World 479-323 B. C. London, 1983.
    [10]Buck, R. J. "The Sicilian expedition. "Ancient History Bulletin 2. 4 （1988）。
    [11]W. Liebeschuetz,"Thucydides and theSicilian Expedition,"Historia 17（1968）。
    [12]David, J. K. Athenian propertied Families, Oxford,1971.