●从您的论著中看到，您主张讲历史要从人类起源讲起，这是不是您的新体系中的第一阶段呢？
    ■是的。我主张把中国历史分为三个大段，第一大段是洪荒时代。我们现在的课本，从来不讲人类起源。西方的历史教材有的从地球产生开始。然后讲到生命的进化，人类的起源，搞的是进化论的东西。进化论现在也有问题，就是所谓寒武纪生命大爆炸的问题。这可以不管，但你起码要讲从生物人到社会人，我把这个过程就叫“洪荒时代”。有人说应该叫“蒙昧”、“野蛮”时期，那是摩尔根提出的，是上一个世纪的事情了。我认为，氏族社会大概起源在早期智人阶段。因为氏族社会是两个集团之间互相通婚，必须出现可以靠近的集团存在。比如，丁村是早期智人，他们出去狩猎，两个集团就可以碰到。古代人原始的兽性方面没有消失，现代人可以说兽性的方面消失了，就像笼子中养的老虎一样。这一段必须要讲，我就叫洪荒时代。然后，氏族社会真正发展起来，就是旧石器时代末期，到细石器时代是中国氏族社会发展的高峰。一进入开始有了农业，就是早期新石器时代，氏族就开始瓦解了。我发现现在那么多东西，就是不上课本，要不就只抓住一个北京人，来一个原始群，下面就是讲氏族社会，氏族社会分母系、父系，这是多么陈旧的观点。而且不符合实际，仰韶文化是母系，龙山文化就是父系。在一次仰韶文化的学术讨论会上我就曾说过：龙山文化已经进入早期铜器时代，仰韶文化是铜器萌芽时期，还谈什么氏族社会？
    洪荒时代起码要从南亚次大陆板块漂移讲起，这个板块原来是和东非合在一起的，三千多万年前，东非发生裂变，留下了五千多公里的大峡谷，这个板块遂脱离非洲向亚洲漂移，形成南亚次大陆。由于地理板块的变迁，从前在此的森林古猿中遂分化出猩猩、大猩猩、长臂猿和人类的前身腊玛猿与西瓦古猿。接着，由于第四纪冰川运动，继腊玛猿和西瓦古猿之后，出现了南方古猿、黑猩猩等猿类。而人类则是直接从南方古猿发展而来的。由猿向人的转变是从直立行走开始的，我称之谓人猿，现已发现的这种人猿可早到420万年前，所以估计人类的历史至少为500万年。这种人猿，从其近亲黑猩猩来看，当已能使用多种工具以获取食物。因此，其进一步的发展是能制造简单工具的能人。现已发现的能人为250万年。这期间由于食肉，能人的脑量有所增大，因而在进化为人的道路上取得更确定的方向。能人之后，就是直立人即过去所说猿人的时代了。直立人大约存在于20万年到200万年之间，这个时期在人类发展史上具有重要意义。一方面，直立人仍然有其自然特征，另一方面则有愈益显著的社会特征，可以说这是从自然人向社会人进化的转折时期。这个时期之所以重要，还由于生物人是分期分批到这时全部转化为社会人的，而社会人的基本形成又开始了人种的分化，即分化为尼格罗人种（黑种）、蒙古人种（黄种）、印欧人种（白种）。从二十万年前后开始，由直立人进入智人时期。智人分早期和晚期两个阶段，早期智人还有一些原始特征，晚期智人大约出现在五万年前，这时的人们已经和现代人没有区别了。
    我国西南处于南亚次大陆的结合部，全国又经历了多次冰期，所以是人类起源的一个重要地区。在云南开远和禄丰就发现了一千万年和八百万年前的腊玛猿和西瓦猿。在广西和湖北的一些地方发现了500-100多万年前的南猿。最近在江西繁昌发现的可能是200万年的能人遗址。至于直立人，在我国的发现是最多的，时间跨度上可达200万年，下至20多万年，所以远不止一个北京人。例如，近年在巫山就发现了不亚于元谋人的早期直立人。再如，晚期直立人中的金牛山人、和县人、小汤山人、大荔人等等，都是近期发现的。我国发现的直立人还有一个重要特点，就是很早就会用火了。因此，到晚期智人时期有人工取火的发明，同时还发明了弓箭。可以说，这是社会人出现的两大标志。
    我们讲人类起源的历史，不能限于北京人，也不能限于旧石器时代和细石器时代，要追溯到人是从哪种古猿发展而来的，这样我们就会明白：人并不是制造工具形成的，尽管制造工具在人类起源过程中具有重要意义。事实表明：人是在特定的自然环境作用下，由猿类不断分化而成的。这种猿之所以能发展为人，是因为他们能适应变化中的环境，因而能生存下来。所以，人类是在生存竞争中形成的。制造工具只是增加了生存竞争的本领，从外界获得更多的东西。从生物人到社会人，人们都处于自然的生物链中，作为生物链的一环而存在。人们只能在自然的生物链中扩大其生存空间，而不可能创造出自己生存的自然界和生物链来。他们赖以生存的都是自然界现成的东西。所以，生存竞争的规律才是人类起源的根本规律。制造工具也好，用火也好，以至发明人工取火和弓箭，都要定位在这里。只有这样才能明白，为什么这个时代是洪荒时代。
    ●您的这个理论的确很有新意，在这里您描绘了中国历史第一大段的一个图景。那么下一个大段是怎样的时代呢？
    ■第二大段是族邦时代，就是宗族城市国家。我认为关键是要找中国文明起源的具体途径，而不要用摩尔根的说法来套中国文明起源问题。中国文明的起源，也是由氏族发展到家族。新石器时代早期的氏族就包括着家族，每个家族包括若干家庭。我们发现的遗址中有许多灶坑，这就肯定有夫妻生活，这就肯定突破了氏族群婚。到何时突破氏族呢？离现在6000年前后，因为这时很多地方发现了迁徙合葬墓。如果不是同一个家族，是不会把他们迁葬在一起的。这可以证明，家族已经出现了，突破了氏族我的外壳。但中国的问题比较怪，没有从家族公社向农村公社发展。而是家族重新组合，形成宗族，然后通过宗族进入文明社会。宗族以后就出现宗居，出现宗庙和社稷，古代社稷和国家是一个意思。希腊、罗马、日耳曼进入文明社会都不一样。不要找一个罗马的框子来套中国，中国的国家就是社稷。我的城邦是宗族城邦，不论它有没有“城”，都是文明社会。当然，现在“城”也有挖出的，最早是5200年前，更早的可达6000年。我把中国文明起源定到离现在6000-5000年，起码是5500年。中国古代社会一直是个宗族社会结构，它不是宗法社会，一直到春秋时期，还是那几个大族在掌权。有人还写文章说中国是不发达奴隶制，井田制是农村公村，讨论“众人”、“庶人”、“众”、“庶民”是什么身份，这都不解决问题。关键是农村公社必须有个体小农，是由个体小农形成的村落组织。你能够找到独立耕作的个体小农吗？从文献也好、地下发掘也好，找不出来嘛！共有私耕是农村公社的基本特征，必须有独立耕作的个体小农。你找不到嘛！其实，井田制就是宗族土地所有制下对土地的计量、分配的制度。宗族要对土地进行规划，分配到各个家族里去，就用井田的办法来规划。总之，井田制起源于家族共耕制，国家是族邦体系。族邦体系瓦解于春秋战国之间，通过战争，多数宗族国家灭亡了，掌权的都是大族。这里，我没有用发达奴隶制、不发达奴隶制的概念。马克思、恩格斯都是说古典古代、亚细亚古代嘛！古代社会存在着奴隶制，但是不能用奴隶制来命名古代社会。列宁在《论国家》中用过一次“奴隶制”的提法，以后正式把它确定为五种社会形态，是斯大林干的。我就把它定位于族邦时代，如果说社会，就是宗族社会，是宗族结构。有人说应该是宗法社会，我说没有宗族，怎么会有宗法呢。我曾写过一篇文章，说中国是发达的宗族奴隶制，这是60年代初写的文章，以后又写过《中国奴隶制形态的再探索》，都提出社会结构是以王室、公室、宗室、家室为单位来搞的，这种“室”就是一个奴隶制单位。中国古代天子就是公认的大宗主，古代奴隶很多，有时皇帝赏赐奴隶一次就赏赐一千家、几百家。侯外庐用一个氏族集团奴隶制，他把季孙氏、孟孙氏这个“氏”当成氏族，其实不是，是宗族。从现在的考古发掘也可以看出是按宗族来划分墓区的，因为发掘出来的铜器都有族徽的，同样的族徽就是一个族。但是，现在编课本时还是按照什么东方不发达奴隶制来写，是不对的。我的这个意见得到许多学者的认同，可以说在史学界已经占支配地位。