问：自然保护也是一种文化保护吗？德国自然保护史的研究状况如何？它与美国的有何 区别？
    答：要分析自然与文化的关系，或许应该把德国历史分成三个阶段。第一个时期一直 延续到20世纪30年代或40年代，这时的自然保护与保卫祖国（Heimatschutz）存在密切联 系。自然保护运动起初是作为保卫祖国运动的一部分出现的，保卫祖国意味着保护传统 文化，尤其是农民和乡村文化。但自20世纪50年代以来，自然保护的“生态化”成为人 们谈论的话题。保护自然在某些地区因为考虑了生态尤其是濒危物种而得以合法化。但 是最近，人们越来越意识到自然保护不能完全依赖生态学。现在你会经常听到自然保护 官员说：“自然保护就是文化保护。”自然和文化之间存在矛盾的说法受到了质疑。德 国自然保护史的研究从总体上看仍处于起步阶段。2002年7月，我和联邦环境部长尤尔 根·特里廷共同举办了“自然保护与国家社会主义”的学术讨论会。直到现在，探讨国 家社会主义的作用似乎仍是最危险的问题，但在自然保护领域它确实有一些制度创新。 在美国自然保护史中，荒野和伟大的国家公园的概念永远占第一位，但在德国这样一个 人口非常密集的国家，美国的这些概念并不适合。但在1970年，德国第一个国家公园（ 巴伐里亚森林国家公园）建立，德国的自然保护受到了美国的影响。美国的国家公园永 远是德国自然保护者羡慕的对象，这一点都不奇怪。另外，美国的非功利性自然保护的 规模永远都比德国的大许多，因为美国有许多人烟稀少的空地。
    问：在德国，技术进步和环境破坏与保护的关系是什么？如何走出技术发展危害环境和 技术进步促进环境改善的两极思维困境？
    答：在德国关于核技术的大讨论中，人们有时阐述技术发展和环境保护之间的一般矛 盾，但这肯定是非常简单化的。在工业发展过程中，技术有不同的路径，并非所有技术 都对环境有害。在19世纪，大规模使用煤炭和铁路开启了一个历史新纪元。从那时起， 大气污染和工业对环境的消耗都成倍增加。但也有提高煤炭使用效率的技术进步和新方 法被发明出来，这些技术进步对环境是相当好的。早在1900年，诺贝尔化学奖的获得者 威廉·奥斯瓦尔特就提出了技术进步的“积极法则”，即技术进步意味着节约能源和更 好地利用能源。我认为，对环境最有害的是20世纪50年代以来与廉价石油和汽车普及有 关的许多发展：大气污染急剧增加；大规模使用不易分解的合成产品造成的问题；城市 和道路扩展造成的土地损失。当前的电子革命在某些方面可能对环境更有利：不像过去 那样，技术进步与增加物质和能源的使用量不再成正比。
    问：在美国，越来越多的正在崛起的环境史学家研究疾病和工作场所环境的关系问题 。德国这方面的研究情况怎样？您对疾病和环境的关系怎么看？
    答：环境史肯定和医疗史有密切关系。就我而言，我已研究医疗史多年，并在1998年 出版了一部关于神经质的历史的著作。弗赖堡大学的弗朗兹-约瑟夫·布吕格迈尔也是 德国著名的环境史学家，但他出身于医生。所谓“环境意识”其实在很多情况下是健康 意识。19世纪在英国、法国、德国、美国兴起的卫生运动就是现代环境主义运动的先驱 之一。当时，在日益增多的工业城市出现的水和大气污染都主要因为有害健康而遭到批 判，人们受到了斑疹、伤寒和霍乱的困扰。在大多数情况下，医生在起诉工厂的诉讼中 是起决定性作用的专家。但也有一些例子说明，工作场所的健康和周围环境的健康是不 一致的。一般情况下，工厂的尘土通过较好的通风换气就能减少，但这种方法有时会使 环境污染更厉害。在20世纪70年代，德国的反核运动主要是由于担心辐射性导致的健康 风险而兴起的。我认为人们对癌症的日益增加的担心是促成20世纪60年代以来的环境主 义运动的动力之一。德国最早的著名环境主义者之一、《致命的进步》一书的作者波多 ·冯·曼斯泰因就是一位医生。但在过去几十年，医学不再在环境主义运动中处于主导 地位。在从古代到19世纪的传统医学中，环境对健康和疾病都很重要；但是医学的现代 发展，例如细菌学，就偏离了环境主义的思维。自19世纪末以来，自然康复运动（Natur heibewegung）在德国很盛行，我认为这对环境主义非常重要。但是，在这一领域，仍有 许多问题有待研究。
    问：为什么德国绿党能从街头抗议运动转化为执政党？您怎么看它的原则及其在执政后 的变化？德国的绿党史研究状况如何？
    答：在2001年，我在《时间》（Die Zeit）周刊上就绿党历史发表了一篇文章，这篇文 章引起了很大争议。您的问题确实不容易回答。直到现在，还没有就绿党历史出版很好 的著作。“新社会运动”理论的创始人、社会学家亚克西姆·纳什克编辑了一本最全面 的著作。但是，他的“新社会运动”并不垂青政党和议会，所以绿党的存在与他的理论 是矛盾的。绿党在1979年创立有一些偶然因素：主要是欧洲议会第一次选举和通过建立 一个政党能获得大众基金的机会。大多数绿党的著名政治家最初并非环境主义者，而是 来自1968年学生抗议运动。有时人们甚至在今天还怀疑绿党真是绿色的吗？！绿党的直接 起源是在德国尤为强大的反核运动。批评家通常断言这是因为德国有很长的浪漫主义的 、反现代主义和不相信技术的传统。但我怀疑这个传统并非典型的德国传统。人们不应 该忘记，德国是世界上人口密度最大的国家之一，因此一旦发生像切尔诺贝利那样的核 灾难，对德国造成的危害肯定比大多数其他国家要大得多。在这场运动中肯定有强烈的 感情动机，但这也是合理的考虑。绿党的其他起源是新女性主义运动和反对里根政府启 动的新军备竞赛的和平主义运动。尽管绿党多次出现难以为继的征兆，但绿党存在了二 十多年这个事实对许多政治学家来说确实是个奇迹。要说清楚谁是绿党的支持者并不容 易：在传统概念中肯定没有这样一个社会阶层，但确实存在这样一个具有鲜明意向的氛 围（Milieu）。
    问：环境及其变化在全球化进程中发挥什么作用？如何把环境整合进全球史？
    答：似乎所有的关于全球化的争论都有一点环境主义的渊源，尤其是在对地球的新认 识“蓝色星球”出现后。这一认识是20世纪60年代后期从太空看地球的产物。人们从这 个视角发现地球大气层其实很薄也很脆弱。环境主义运动始于那时的全球展望，1972年 的斯德哥尔摩联合国大会和同年罗马俱乐部发表的报告《增长的极限》都具有非常重要 的意义。与旧的、绝大部分局限于一个城市及其周围环境的地方性取向的环境主义创意 相比较，全球性是很大的区别之一。另外，解决大气层和海洋的问题确实需要世界性协 定，但我认为，一般情况下更有效的环境政策都是在地区层面上实施的。我认为这是环 境保护中最难的问题之一。在理论上，世界性的观点是必须的；但是在实践中，在大多 数情况下，只有地区性视野才能真正获得成功。所以，德国环境主义者的一个口号是： “全球性思考，地区性行动。”撇开政治问题不谈，对学术研究来说，环境主义的视野 给形成新的全球观点提供了非常好的机会，因为许多环境问题在全世界都有同源的结构 ，在历史上也是如此（例如灌溉问题或林地放牧问题）。我在我的专著《自然与权力》和 教材《历史中的人与自然》中揭示了这一点。但是无论在哪里，正规的历史研究都专门 化了，注重一国或某个具体问题的研究。即使2001年亚琛历史学家大会的一个主题是“ 同一个世界”，但只有极少数历史学家提出真正具有世界性的概念。