本文是李文海先生2006年11月12日在安徽大学主办的“区域史研究的理论与方法”学术研讨会闭幕式上的讲话，本刊略有删节。
    这次会议，时间不长，一天半；人也不算多，只40多人，但我以为会开得是很成功的。与会的人，认认真真，扎扎实实，围绕会议的主题，进行了热烈的讨论和深入的交流。应该说这是一次成功的学术会议，是一次具有丰富学术含量、取得丰硕学术成果的会议。
    一、一次成功的会议
    第一，会议的主题抓得很好。这次会议的主题是“区域史研究的理论与方法”。近20年来，区域史研究成为一个热点，吸引了广大史学工作者的研究兴趣，产生了一大批优秀的学术成果。不说区域经济史、社会史、政治史，单就区域文化史来说，京派文化、海派文化、楚文化、齐鲁文化、湖湘文化、岭南文化、巴蜀文化、河洛文化等等，都取得了显著的成绩。同时，区域史研究依然存在着巨大的发展空间和广阔的拓展余地。在这样的情况下，召开这样一个会议，既可以认真总结前一段区域史研究的成绩和经验教训，又可以讨论和展望这一学科的发展前景。所以，这个会开得好，就可以对这个学科的发展起承前启后的作用，起积极推动的作用。扩大一点说，也就会对历史学的发展产生积极的影响。参加这次会议的人，大都是活跃在这个学术领域的实力派学者，他们的踊跃与会，我想很大程度上也是为这个很好的题目所吸引的。
    第二，这次会议，理论思考、理论探讨的气氛很浓，这也应该说是这次会议的一个特点。由于在上世纪的五六十年代，我们的史学研究曾经有过“以论代史”的弊病，常常把过多的注意力纠缠于概念、定义、某种提法等等的争论，相对忽视了历史实际本身的深入了解和具体分析，影响了历史研究的深入。在克服这个弊病的时候，一些人又走到了另一个极端，一概认为理论的思考、讨论都是说空话，只有实证研究才是真正的学问，以致在很大程度上缺乏了浓厚的理论兴趣。这当然也是片面的。这次会议的题目就是“区域史研究的理论与方法”，直接讨论这个问题的文章数量虽然并不多，但像徐国利教授、方铁教授的文章，都对这个问题作了深入的思考，对不同意见作了评析，而且提出了自己的看法和意见。更多的同志则是通过对具体的历史研究再上升到理论的概括，结合历史实际来谈理论与方法，这种理论和实践紧密结合的办法，既增加了史学研究的思想性和条理性，又增加了史学理论的生动性和厚重感，正是史学理论发展的正确道路。夏明方同志的文章不仅谈到了后现代史学同区域史研究的关系，更跳出这个范围，对后现代主义与历史学的有关问题进行了认真的讨论。夏明方同志的看法当然不一定得到大家的完全认同，但无论如何，这种分析的态度，较之把“后现代”简单地看作一派胡言，不屑一顾，或者看作一种时尚，趋之若鹜，都是一种更加理性的态度。
    第三，这次会上，许多同志按照区域史研究的要求，提供了不少实证性研究的学术论文。有些论文，如区域考古方面，有一个优点，就是并不停留在对历史现象的具体描述，并不只是就事论事，而是从具体上升到一般，力图做到微观与宏观的结合，通过历史情景的具体观察和描述作出必要的历史判断，提出启迪心智的历史思考。历史研究的“琐碎化”，正是当前史学研究的一个值得注意的倾向，也是“后现代”史学影响的一个重要表现。在前几天刚刚结束的“纪念孙中山诞辰140周年国际学术研讨会”上，中山大学的桑兵教授也对这个问题发表了意见。他说：“历史研究的琐碎化倾向，越来越严重。大事、要人，越来越脱离人们研究的视线。如果这些具体的、微观的研究不加提炼、不加提升，这种历史研究究竟有多大意义，就很难说。”防止历史研究中的琐碎化倾向，是充分发挥史学社会功能的重要环节。
    第四，这次会议开得既严肃认真又生动活泼；既开诚布公、直截了当地对不同意见进行讨论、争辩甚至批评，又实事求是、心平气和、尊重别人、充分说理。这是一个很好的会风，十分值得提倡。譬如，在关于区域史的定义上，徐国利同志的文章分析了对区域史的三种定义，但并不是简单地否定别人，而是提出自己的看法，也不是认为“唯我正确”。一个学术讨论会，如果没有不同意见的讨论、争论，大家各说各的；或者一有不同意见就气氛紧张，甚至意气用事，这就失去了“学术讨论会”的本意。大家常常谈“双百方针”，我坚决相信“百花齐放、百家争鸣”的方针。可惜要真正做到这一点，还有很大的距离，还要作很大的努力。梁启超曾说：“学问非一派可尽。凡属学问，其性质皆为有益无害，万不可求思想统一，如二千年来所谓‘表彰某某，罢黜某某’者。学问不厌辨难。然一面申自己所学，一面仍尊人所学，庶不至入主为奴，蹈前代学风之弊。”（《清代学术概论》） 梁启超强调，学问要“不厌辨难”，但在“辨难”的时候，一方面要“申自己所学”，另一方面则要“尊人所学”，这才是正确的态度。现在的状况是，在很多情况下，要么各说各的，互不交锋；要么一有不同意见，就势不两立，形同水火，尖酸刻薄，一触即跳。这实在是很缺乏学者风度。学者风度应该既要有追求真理的执著性，坚持真理的坚定性，又要有广泛吸取不同学术意见的包容性。我们提倡学术和谐，学术和谐决不是不容许学术讨论，而是要有正确的态度去对待不同的学术意见，要真正地而不是口头上贯彻“双百方针”。
    二、加强区域史研究要着重树立几个观念
    对于区域史的定义、区域史研究的理论和方法，虽然这次会议作了很好的讨论，取得了不少的共识，但这些问题决不是通过一两次会议就可以完全解决的。学术问题，不必要也不应该匆匆忙忙地作出大家必须遵守的结论。那么，连统一的定义都没有，是不是就没法进行研究了呢？是不是会妨碍研究工作的进一步开展呢？我以为不会。所有的理论，都是在实践的基础上产生的，都是对丰富的实践活动的总结、概括和升华。只有先开展广泛的、深入的区域史研究，才能够从中摸索、总结出区域史研究的客观规律，才能形成有价值、有指导意义的理论。也就是说，不是要等理论成熟了才去开展研究，而是相反，要在研究工作的开展中去创造理论、确立理论、丰富理论；不是等思想完全统一之后再去开展研究，而是在研究中逐步统一思想，统一认识。现在有些人对某个方面的问题，还没有进行认真的研究，就急急忙忙地要“构建”一个“理论框架”，然后把历史事实填充到他的“框架”里面去，其实这恰恰是违反学术规律的，所以其结论往往同历史的真相大相径庭。