二、以史为镜，总结盛衰
    鸦片战争时期，魏源对西方的介绍还比较笼统、浮浅，因为他那个时代中西交往主要 通过传教士进行，中国人自己还摆着“天朝上国”的架子。二次鸦片战争的洗礼对国人 的冲击很大，他们的思想发生了深刻的变化。他们惊呼这是“三千年未有之历史大变局 ”，在“变局”历史观的指导下，他们对中国所处的地位，中国强弱变化之“道”，中 国如何向西方学习，如何在世界历史坐标中找到自己的位置等问题，进行了深刻的反思 。王韬在记叙法国历史时，也把探索法国兴衰之道和富强之由以为中国资鉴，作为法国 史研究的重要内容。他在本书的《原叙》、《凡例》、《重订法国志略·序言》中反复 声明“以法为鉴”的撰述旨趣，他说：“二经法都，览其宫室之雄丽，廛市之雄阗，人 民之富庶，兵甲之强盛，未尝不叹其外观之好耀也；及徐而察其风俗之奢靡，习尚之夸 诈，官吏之骄惰，上下之猜疑，亦虑其国不可以为国，而初不料一蹶不振如是之速也！ ”（注：《重订法国志略·序言》。）法国表面上十分富庶强大，但实际上早已种下致弱 的祸根。在王韬这里，“强”和“弱”是相对的、变化的，“或谓有国家者，弱即强之 机，强即弱之渐，此乃循环之道然也。”王韬就是要从法国由强变弱的过程中，总结经 验教训以为具有相同历史境遇的中国“殷鉴”。
    《法国志略》卷一至卷十，重点记叙了法国的历史沿革、王朝战争与复辟，直到近代 的法国大革命和法国国会的种种政策，记事明晰，详今略古。首卷“开国纪原”，记法 国野番部落的地理位置和种别，以及罗马恺撒大帝恃其军事势力，将法国并入罗马版图 ，法人由是渐入文明之域。佛朗人哥卢味通过一系列兼并战争，最终统一法国，国号法 兰西。从第一卷到第四卷“后加颁的氏纪”为法国古代史，记载古代法国的王朝战争和 十字军东征，以及英国侵略法国等重大事件。从第五卷“波旁氏记”到19世纪70年代为 法国近代史，重点记叙了法国大革命的发生、发展，拿破仑第一帝国的建立，以及对外 发生的一系列战争，还记载关乎法国盛衰的“朋党之争”和普法战争。通过对法国历史 的记载，特别是转折时期重大历史事件的记载，王韬分析了法国由盛而衰的原因。第一 ，过分崇信宗教。法国自古以来政教不分，天主教徒操纵国家机器，把持文化命脉，控 制国家经济，而统治阶级为取得天主教的支持，同他们结为奥援，因此教会势力日益猖 獗。王韬认为天主教盛行是法国迅速败亡的原因之一，他说：“然则主教曾何益人家国 哉？况乎国中教堂相望，教士如林，习教传徒，遗人四出民间，岁糜金赀钜亿万，此法 削弱之由来也。奈何法犹不自知也？法不自知，而尚欲强行之于他国，不亦慎乎？”王韬 一方面揭露天主教削弱了法国的根基，另一方面对法国布教于他国，特别是中国，表示 反感。对此，王韬提出应该政教分开，方可收治世之效，即“政教不相统而适相成，此 世之所以治也。”
    第二，统治者实行穷兵黩武的武力扩张政策，造成国势阽危，民生涂炭。作者说：“ 法为欧洲强国，虽壤土不广，而勇悍好战，争地争城，素为列邦所慑。”法仗恃在欧洲 执牛耳的地位，拿破仑时代发动了一系列对外兼并战争，整个欧洲几乎成为它的附庸。 但长期的战争对国计民生影响很大，招致国内反对派和欧洲被征服国家的联合进攻，拿 破仑帝国解体。拿破仑第三并没有吸取其叔父的教训，仍然穷兵黩武，窃位称帝，以致 身为俘虏。拿破仑第一、第三相同的历史命运，正是法国由盛而衰的缩影，是他们“威 兵力则以慑人”的结果。
    第三，法国政治浑浊的结果。王韬在《序言》中说：法“千余来年，以强国称于欧洲 ，乃自近今数十年来，政令倾颓，纪纲坏乱，国人分党，互相仇视，诛戳横加，叛者接 踵。”统治者之间的权力之争引起党派林立，各党为攘夺利权聚讼纷纭。法国的“朋党 之祸”就是法国政治浑浊的缩影。拿破仑第一帝国解体后，拿破仑党人、波旁党人、阿 良党人各恢私见，莫衷一是。拿破仑党人、阿良党人主民政，波旁党人主王政，三党之 间的斗争既微妙又复杂，导致法国政坛扰攘不宁。王韬对“朋党之祸”的恶劣影响竭尽 批评：“始而曲折乱朝章，继而干戈扰宇内，终而贤奸混史册，大固酿朝廷之毒，小亦 干天地之和。……纵横数万里，上下数千年，其不误于党祸者，盖几希矣。法党人之盛 ，能不为法国忧乎？”（注：《重订法国志略·凡例》。）法国党人争锋，造成权力中枢 相互掣肘，行政效率低下，在普法战争期间表现相当明显。普法一役，其失在“君臣之 间相互猜忌”，政府行政效率低下。
    第四，法国没有处理好国际关系。拿破仑第一、第三时期，法凭借在欧洲的盟主地位 ，对外推行强硬的军事扩张政策，招致欧洲其它国家的怨谤。王韬认为处理外交关系贵 在“审势”--“不独审彼势而亦以审我势”，根据世界形势的变化来制定相应的外交 策略。拿破仑氏在外交上的失败就是过于相信军事实力，忽视同他国讲信修睦的重要性 。正如王韬对拿破仑失败原因的分析：“拿破仑之败，诸国之兵力全萃于一法，合谋并 力，于法为难，非仇法也，藉以自得也。逮乎拿破仑第三用兵，虽能绳其祖武，而非结 英以为援，亦不能纵横跋扈也。试观普法之役，英一不预其间，而法遽败，此其明验也 。嗣是而后，列国无复定盟于巴黎斯，而法不能高执牛耳矣。即于欧之事，亦但作壁上 观。”其分析可谓至论，切中了法国败亡的命脉。故而，他以中国在外交上的“讲信修 睦”反衬法国外交的失策，他说：“今我国家抚辑兆众，怀柔万邦，朝堂屏拘夷之习， 公卿采域外之谈。与海外诸国讲信修睦，谴使往来。”（注：《重订法国志略·凡例》 。）
    第五，法国重兵不重民也是其败亡的原因之一。“民为邦本”，民心向背关系国家的 稳定和战争的得失。然法在历史转折关头，忽视人民的愿望和要求，故其败实是历史的 必然。正如王韬所说：“盖必先得民心，然后能得土地。未有民心不向，而能常有其土 地者也。呜呼！法于此不又当憬然醒悟，而翻然亟思变计也哉？”（注：《重订法国志略 ·序言》。）通过对法国失败原因的总结，王韬认为法国的失败非一朝一夕之故，是各 种因素综合作用积渐使然。历史之盛衰有天道和人事二个因素，“天道循环，物极必反 ”，这是自然界运行的规律，但人却可以补天道之失，在衰势未成之前奋力以挽。上述 法国败亡的五个原因，几乎都是人事所为。王韬探讨法国历史，意在告戒国人要奋发有 为，向西方学习，避免重蹈法国的覆辙。
    历史盛衰是史家考察历史运动规律的重要途径，传统史家总结历史盛衰往往摆脱不了 “一治一乱”的模式，而且由于“大一统”观念的影响，他们对历史盛衰的总结，眼光 是狭隘的，不可能超越时代条件的限制，把中国历史和世界历史结合起来考察。但是， 王韬在《法国志略》里考察法国历史盛衰却濡染了鲜明的近代色彩。首先，他的历史盛 衰意识具有鲜明的世界史眼光。他是把总结法国历史盛衰以为中国“殷鉴”作为他撰写 法国史的重要目的，改变了过去总结盛衰只从皇朝历史范围内考察的局限。其次，他的 历史盛衰意识是建立在近代变易史观基础上，具有鲜明的近代色彩。他不仅看到法国历 史的“衰”，更看到衰后复振的希望，即如他所说的：“强即弱之机，弱即强之渐”。 再次，王韬开始突破传统史学只从历史运动的表象上分析历史盛衰的规律。尽管由于时 代和自身的局限，这一尝试并没有完成，但他对法国盛衰的分析，是从多层面、多角度 进行的，有些是过去史家根本没有涉猎的。如他对法国外交不当导致法国迅速败亡的分 析，就是从近代特定的国际关系出发，很有新意。总之，王韬在《法国志略》里对法国 历史盛衰的总结具有鲜明的时代色彩，是传统历史盛衰意识在近代的发展。