评价一部历史影视的真实性与虚构性，要看其所传达的特定的时空的社会情景是否真实合理。历史影视最成功最重要之处就是，通过整体的布局和局部的细节，来体现当时社会文化和时代精神。“历史影视当中的历史只能是历史精神的一致，不可能也不必要与客观的历史完全相符。”②历史影视追求的应当是艺术的真实性和历史的真实性的统一。对影视历史和书写历史的真实性，周梁楷教授作了一个绝妙的比喻。“有关历史文本的‘虚’与‘实’的问题，不妨以一条光谱来说明。光谱的一端是‘实中实’，另一端是‘虚中实’，光谱之间的‘虚’与‘实’有强弱之别。所谓‘实中实’，是指某些历史文本，如近代专业史家的学术作品……至于‘虚中实’，是指有类历史文本，如史诗、历史剧、历史小说、历史电影（历史剧情片）等等，在具体的细节史事层面上实实虚虚参错期间，它们有较多虚构的自由……然而，这类作品如果能呈现‘中之实’的话，便是值得嘉许的史诗、历史剧、历史小说或历史电影。反之，如果未能达成‘中之实’的理想，甚至沦为‘中之虚’，‘虚中虚’便是这类文本的最大的致命伤。”③罗森斯通也曾经强调过：“我们不可能单独只凭‘书写史学’的标准来评论影视史学，因为每一种媒体都必然各有各的虚构成分。”④可见，影视历史中的“事帝”不是传统专业史家头脑中的那种“事实”，它是历史事实的“影视版”。
    另一种历史影视，即历史记录片（documentary film），历史学家更能接受。但是，历史记录片又如实地表述了过去吗？它果真是一扇为我们进入过去的窗口吗？固然，记录片是实地、实景定格的历史瞬间，它对过去的描述，在某些方面，连书写史学也自叹弗如。但是，记录片也仍须有大量的中断、剪接，何况镜头本身就有角度，加上大幅的蒙太奇处理，记录片更难免“失真”。罗森斯通说得好：“我们必须记住的是，在屏幕上，我们看见的不是事件本身，甚至也不是被当事人所证实了的事件，而是一些被精心安排成有序的事件的有选择的图像，以向我们讲述一个故事或争论。”⑤因此，历史记录片和历史剧情片（historical drama）同属于历史影视，其评价标准大致是一致的。
    ----------------------------------------
    注释：
    ②张广智：“重现历史--再谈影视史学”，《学术研究》，2000年4月，第89页。
    ③周梁楷：“影视史学：理论基础及课程主旨的反思”，第458页。
    ④Robert A Rosenstone,History in image/history in words:reflections on the possibility of really putting history onto film,P1181.
    ⑤同上，P1180。
    ----------------------------------------
    实际上，书写史学又何尝不是过去的“模仿”呢？近一、二十年来，一些批评家从“语义学”（narratology）的角度来否定历史的真实性，认为历史文本中的历史只不过是“文字的游戏”。罗森斯通就曾提醒过我们说：“（一）叙述，其实也就是有着序幕、高潮和尾声的连贯的故事，是历史学家赋予过去以意义的结构；（二）历史著作的叙述实际上是‘文字的虚构’（Verbal fiction），书写史学也是过去的表述，而不是过去本身；（三）叙述性历史著作部分的也被历史学家用来讲述过去故事的方式和种类所决定--或是讽刺的，或是悲剧的，或是英雄式的，或是浪漫的。语言不是透明的，因此不可能如实地‘镜像’过去（mirror the past），而只是对它的表述，语言用它自己的意思来重构历史。”①其实，在表述历史时，文字书写和影视语言也都各有所长。在有些方面，影视甚至比文字更为有力，通过结合图像、字幕和声音，影视比文本能透视出更多的信息，不管是具体的事实，还是模糊的印象。一般地，影视语言长于叙述而短于分析，而叙述式的传达及思维方法较能突显个别的原因（individual cause），分析的方法较为偏重于普遍性的原因（universal cause），因此，“叙述与分析方法的选择与应用，基本上还是涉及到历史认知的理论和真实性。”②
    有的史家指责影视史学的另一个原因是，屏幕上的历史无法容纳注脚和争论。他们说，历史在一定意义上，其实就是一个争论的过程。因为，历史是“现在跟过去无休止的对话”，其本身是人们对过去的一种解读。各种历史形式，不管书写史学还是影视史学，都是过去和现在的互动的交流过程。而由于电影本身的特点和要求，它无法作出解释和注脚。而且，观众也只是被动地接受屏幕上所描绘的历史。习惯地，这又是用书写史学的标准来要求影视史学。其实，屏幕上的图像本身就在表述一种看法，一种图像的看法。通过特写、独白、声音，更是立体地向观众传达了它的观点和见解。尽管如此，影视史学的提出并不是要代替书写史学、口述史学，并不是要在图书馆用电影胶片和视听CD、磁带来取代历史书籍，而是用视觉的，甚至是听觉的方式来尽力弥补文字描述和思维的不足和缺陷。所以，影视史学与其说是现代科技发展的结果，倒不如说更多的是由于历史学本身的要求。
    或许，对于一个专业史家来说，影视历史最重要之处并不在于它所讲述事实的真实性，而在于为讲述这些事实所选择的方式。影视历史的目的并不在于提供一个看过去的窗口，而在于提供给人们另外一个解读过去的角度和方法。有的历史学家难以接受的是，这一媒介形式用的不是文字的形式和思维，屏幕上的历史与其说是对过去的描述，倒不如说创造了一个“新”的过去。也正因为此，历史影视常常被传统的历史学家斥责为篡夺和歪曲了历史。但是，历史影视并不就意味着“企图要放弃历史事实，而是多少有点承认不只有一种历史事实的味道，或者是说，影视媒介所传达的事实不同于文字所传达的事实，至少在本质上不相冲突”③。