三、美国对古巴政策的制约因素分析
    通过以上分析我们可以看出，美国对古巴政策主要是基于在美国对拉丁美洲的霸权主义和强权政治政策的基本框架之内；在美苏冷战的前提下，从其全球战略及美国自身安全出发来制定；同时美国外交政策的制定也受国内政治、北约盟国政策变化及美洲国家组织政策变化等各方面因素的制约和影响。
    （一）大国霸权主义和强权政治是美国对古巴政策制定的基本出发点
    按照美国人的观点：首先，所有拉丁美洲国家在历史上都是西方基督教文化传统的一部分。其次，拉丁美洲是美国私人资本在上个世纪初开始投资的首批地区之一。再次，在冷战和所谓共产主义威胁面前，拉丁美洲及古巴与美国在政治和经济上将更加相互依赖[11]。因此，美国一直把拉丁美洲视为自己传统的势力范围和他称霸世界的战略后方。古巴革命的胜利，使美国在拉丁美洲的霸权主义受到严重的挑战。为了把古巴革命扼杀在摇篮之中，古巴革命胜利后不久，美国积极策划并发动了猪湾入侵，试图军事打击古巴、运用经济封锁和贸易禁运限制古巴、外交孤立古巴。
    （二）冷战思维是美国对古巴政策的决定因素
    1959年古巴革命胜利对美国是一个严重打击。因为古巴是美国的天然“后院”，他直接威胁美国的本土。随着苏古关系的加强，艾森豪威尔政府在美苏冷战的前提下，从其自身安全利益出发做出了颠覆卡斯特罗政府的决定。古巴革命胜利后，艾森豪威尔政府精心策划的反卡斯特罗政权的军事行动，终于在肯尼迪上台后不久得以实现。为了表达实现这一计划的目的，肯尼迪在1961年白皮书中明确表示美国反对的不是古巴革命，而是卡斯特罗使他倒向了共产主义这一事实，并号召卡斯特罗断绝和国际共产主义的联系，否则，渴望自由的古巴人民将继续为一个自由的古巴而奋斗。从某种意义上说，肯尼迪的目的是防止卡斯特罗式的共产主义颠覆活动在西半球蔓延开来。
    （三）国内政治对美国对古巴政策的影响
    国内政治对美国对古巴政策的影响，集中体现在肯尼迪政府对古巴的政策。在肯尼迪竞选总统时，为了顺应民意，力主武力解决古巴问题，古巴问题成为总统大选所争论的重要论题。肯尼迪指责艾森豪威尔政府忽略了共产党在古巴的影响，认为艾森豪威尔失去了古巴，为共产党向西半球渗透开辟了道路[12]。美籍古巴人和古巴在美国的流亡者在美国院外集团和两党政治中也有较大的影响，这在很大程度上左右了美国政府的对古巴政策。肯尼迪对反对卡斯特罗的流亡者表示敬意，强调美国应该在古巴流亡者和古巴本土加强反卡斯特罗的力量[4] 65。在1960年10月21日，第四次肯尼迪-尼克松竞选辩论会上，肯尼迪明确表示，美国有能力控制和改变古巴及拉丁美洲。肯尼迪认为古巴国内革命及其与苏联的密切合作，对美国利益构成了真正的威胁。肯尼迪坚持防止卡斯特罗的影响向其他拉丁美洲国家的蔓延，积极主张武力干涉古巴，使他争得了选票，登上了总统的宝座。
    （四）美洲国家组织和北约盟国政策变化对美国对古巴政策的影响
    古巴革命胜利后，美国通过美洲国家组织来孤立并制裁古巴是美国对古巴遏制政策的一个重要手段。从艾森豪威尔政府开始，美国就希望能得到美洲国家组织其他成员的支持，通过美洲国家组织采取抑制古巴的措施，把古巴问题变成和拉丁美洲国家利益相关的多边问题，只有这样，才能使古巴问题“合法化”、“泛美化”；为此，通过1959年8月在智利圣地亚哥和1960年8月在哥斯达黎加圣何塞先后召开了第五次和第七次美洲国家外长会议，美国基本上达到了使会议通过公开谴责古巴的决议的目的。猪湾入侵失败后，美国仍千方百计企图孤立并进而扼杀古巴革命。在1962年1月的乌拉圭埃斯特角的第八次美洲国家外长会议上，美国实现了把古巴排除在美洲国家组织之外的目标。但美国提出的包括美洲国家组织全体成员国同古巴断绝外交关系的“集体制裁”计划未获通过。
    美国还利用欧洲盟国支持其对古巴采取禁运政策，虽然拉丁美洲组织的支持是美国将禁运国际化的关键因素，但是历届美国政府都更加重视与北约各成员国的合作。因为拉丁美洲各国与美国是相互依赖的关系，普遍尊重美国的要求，而北约国家则对美国存在很大怀疑。开始，美国用外交劝说来阻止北约国家与古巴的交易，不成功后美国政府采取了严厉的步骤来遏制欧洲参加古巴贸易，并要求北约理事会来惩罚禁运违反者。美国对古巴政策的制定，得到美洲国家组织和北约盟国的支持，使其更具有合法性。
    【参考文献】
    [1]Memorandum Prepared in the Central Intelligence Agency Doc. 22 FRUS 1961-1963[C]. Vol. X, Cuba 1961-1962.
    [2]肯尼迪总统图书馆网站：www. Jfk: brary. org/images/nsam2. jpg.
    [3]The New York Times June 13, 1961.
    [4]Welch, Richard E. Response to Revolution, the United States and the Cuban Revolution[M]. University of North Carolina Press 1985.
    [5]Morley, Morris, Imperial State and Revolution: The United States and Cuba, 1952-1986[M]. Cambridge University Press, 1987, p. 145.
    [6]Foreign Relations of the United States, 1961-1963[C]. Volume IX Foreign Economic Policy
    [7]The New York Times, September 7, 1961.
    [8]Donna Rich. Kaplowitz. Anatomy of A Failed Embargo[M]. Lynne Rienner Publishers Inc. 1998.
    [9]A. G. Mezerik, Cuba and United States[M]. Vol. Ⅱ， International Review Service Inc. 1963: 22.
    [10]Ibid p. 51, U. S. Congress, House Committee on Foreign Affairs[M]. April 2, 1992（ statement distributed at hearing） , p. 4
    [11]National Planning Association, United States and Latin American Policies Affecting Their Economic Relations[M]. U. S. government Printing Office, Washington, 1960: 12.
    [12]The New York Times, October 16, 1960.