今天借此机会来向大家学习，很高兴。我觉得开这次会议很有意义，意义很重大。史学史的研究到目前为止可以说还处在落后状态，把史学史研究搞上去，是我们当前的任务。为什么这样说呢？为什么说史学史的研究意义很重大呢？史学史的任务主要是研究史学本身的发展史，是研究历代史家对历史的认识。人类对历史的概念、看法不是一成不变的，而是随着文化水平的提高不断发生变化，文化水平低，对历史的认识就模糊些，看不清楚。文化水平高，对历史的认识就比较清楚，比较正确。人类对历史的认识的发展情况，对学历史的人来讲不能不知道。白先生讲，这是方向，离开这个方向盘，学历史就学不好，因此史学史确确实实很重要。
    现在我们的史学史研究，距离我们应当达到的水平相差还很远，在这一方面，我觉得中国史学史的研究成果比世界史学史的研究成果要多一些。中国史学史不论在普及方面，还是在提高方面，都比世界史学史要好一些，为什么会有这种情况呢？这是因为在目前，关于中国史学史方面的资料完备，而世界史学史的资料很缺乏。除此之外，中国史学传统、史学遗产，比外国的要好得多。可以说在十九世纪以前，在西方，从来没产生过象中国的刘知几、郑樵、章学诚等这样的名家。古代西方人在史学方面有些自发的认识，至于自觉的认识还谈不上，到中世纪更是后退了。到中世纪，欧洲在封建教会影响下，史学是谈不上的，历史完全是为封建教会服务的。到文艺复兴时，西欧出现资产阶级史学，排除了神学干扰，注意人，以人为中心，实际是以资产阶级为中心，这是很大的进步。
    特别是到十九世纪，西方史学发展到了新的高度，这时候，出现了各种各样的史学思想，史学流派。特别重要的有德国的兰克学派，普鲁士学派，英国的牛津学派，剑桥学派，经济史学派，实证主义史学派等等。在十九世纪，有很多学派在国际上展开了讨论，如城市是怎样产生的，怎样评价神圣罗马帝国的功过等。史学史应当如何写也展开了讨论。有人讲，史学家写历史主要应当写政治，认为政治问题是历史内容最主要的部分。英国有人讲，历史是过去的政治，政治是现在的历史，所以他们写历史只写政治。经济学派认为，写历史应当写经济问题，写社会生活问题，各方面都应包括，这些学派中最重要的是兰克学派。兰克学派影响很大，有人问搞历史的目的，兰克说，有些人搞历史是为了教训人，有些人是为了宣传，有些人是为了攻击别人，有些人是为了传留后世，这些目的他都不敢想往，他说他写历史是要反映真实情况，事情怎样发生就怎样写。他提出写历史要象法官判案一样，态度要公正，要求“真”。兰克的弟子更进一步说，兰克写历史象工程师设计机器的草图一样，不能多一笔，也不能少一笔。兰克提出的这些主张是否能办到呢？他是无论如何办不到的。因为他说要如实反映情况，但他站在普鲁士军国主义立场上，完全为普鲁士军国主义辩护，这是他的阶级性。实际上，资产阶级史学家总是根据自身的利益来解释历史，要想反映历史的真实面貌是很困难的。但兰克学派成绩还是很大的，为什么呢？法国一个历史学家说，德国人讲历史有两个特点，一个是，德国的历史学家都是哲学家，有康德、黑格尔的传统，分析问题非常深入。再一个是，德国史学家都是语言学家，直接从古代文字中发现史料。有史料，又用哲学思想分析，所以成绩很大，可是康德、黑格尔的思想分析，虽然成绩很大，然而他们的思想却是唯心主义的。我们用马克思主义作指导来研究历史，这比他们要更胜一筹。
    西方资产阶级史学界还有一种情况，如法国复辟时期最著名的史学家是基佐，他掌握很丰富的史料，有很多人帮他搞资料，但他并不是从研究资料中得出结论，他先有一种概念，哪一章是什么题目，怎样写，根据设想然后来挑选资料。哪些可用就用，不可用的就抛弃。他不是在分析史料基础上得出结论，而是用史料去证实先验观点。这种作法在十九世纪不是个别的，如梯也尔安排史料也是根据自己的主观想象，这都是错误的。
    现在，在白先生倡导下，我们大家互通信息，大家的力量集中在一起，资料问题我们能解决，再用马克思主义作指导，把史学史搞上去不是一句空话。我们一定能超过资产阶级史学家。我们中国人要有自己写的世界史学史，上午听白先生讲了这个计划，很鼓舞人心，在十年、二十年内，中国人自己写出世界史学史，这不但是中国史学界的重大问题，对世界史学界也会产生重大影响，我觉得白先生、张芝联先生的讲话很鼓舞人心，希望大家在他们指导下把世界史学史搞好。我就谈这些吧！
        （徐龙飞根据录音整理）