清末民初是“封建”演为近代史学术语以后作为新名在中国使用的第一阶段。其时所用新名“封建”，既远衔古汉语义，也切合西义，在概念上都保持了前后一贯。清民之际学人议“封建”，较少从社会经济立论，而多从政制角度着眼，认为中国的西周封建制与欧洲中世纪的feudalism、日本中世及近世的武门柄政颇相近，其共同特征是：封土建国、领主执掌封地、世袭贵族执政、国家主权分散，与秦汉以降实行的帝王君临天下、土地自由买卖、官僚考选产生，由非世袭的流官制、郡县制所确保的中央集权政制恰成对照。
    黄遵宪、梁启超、严复、章太炎、孙中山大体代表了清末民初先进的中国人的封建观。他们论“封建”，当然有深浅之别，却有着基本的相似之处：既不坐井观天、固守本义，又不尽弃本义，妄意引申，而是遵循概念演化的合理路线--坚持古今义的既因且革、中西义的兼容并包。如此重构再造之新名“封建”，其外延不仅指殷周政制，也涵盖欧洲中世纪、日本中世及近世的同类政制，成为一个世界性的历史形态的共名。这种封建观较好地实现了历史继承性与进步性的统一，又初步达成中国传统史学概念与西方史学概念的通约与整合。然而，清民之际的论者，还缺乏深广的学术准备，尚未能全方位考察社会形态，尤其缺乏经济的、社会结构的分析，故其封建观在理论上尚显单弱，不足以抵御后来兴起的强势的泛化封建观的挑战，故在20世纪30年代以下，逐渐隐退于主流之外，然其蕴藏的合理精义，值得我辈认真体味。
    注释：
    ①参见其1906年发表的《［民报］发刊词》、《民族的国民的社会的国家》等文。
    原文参考文献：
    [1] 钟叔和。日本杂事诗广注[M].长沙：湖南人民出版社，1981.
    [2] 黄遵宪。日本国志[M].上海：上海古籍出版社，2001.
    [3] 梁启超。梁启超全集[M].北京：北京出版社，1999.
    [4] 梁启超。饮冰室合集[M].北京：中华书局，1989.
    [5] 严复。社会通诠[M].北京：商务印书馆，1981.
    [6] 严复。严复集[M].北京：中华书局，1986.
    [7] 汤志钧。章太炎政论选集[Z].北京：中华书局，1977.
    [8] 孟庆鹏。孙中山文集[Z].北京：团结出版社，1997.