|
采用辽宋夏金并列叙述方式 20世纪70年代，蔡美彪等著《中国通史》第6册（人民出版社1979年）首先将辽、西夏、金史与两宋分别设置章节叙述，确立了辽、西夏、金史在通史中应有的地位。邓广铭主编的《中国大百科全书·中国历史·辽宋西夏金史》分册（中国大百科出版社1988年）也是按朝代编次的。此后，在中国通史、断代史编纂中，都是采用辽宋夏金并列叙述方式，辽夏金研究也取得重大进展。 为了倡导10—13世纪中国史的整体研究，邓广铭、漆侠提出“大宋史”概念，曾引起不少辽金史研究者的反对，说为什么不叫“大辽史”、“大金史”？还有人进而曲解“大宋史”概念是“典型的正统观”，认为持有这种观点者是“轻视辽金史研究，妄图把辽金史纳入宋史研究范畴，成为宋史的附庸”，还说“此说一出立刻遭到众人的唾弃”，甚至称此说是“试图推翻辽金的正统地位”云云，后者这种语言显然背离了正常学术讨论的范围。健康的学术争鸣应该紧扣对方基本观点进行论辩，不应把假设的观点强加给对方，然后予以批驳。邓、漆两位先生的“大宋史”提法可以斟酌，但其本意是倡导对10—13世纪中国史即辽宋夏金时期开展整体贯通研究，并无不妥。就连首开宋与辽金并列研究先河且不赞同“斥辽金史为不足观”者的金毓黻也说过，“至本编以《宋辽金史》命名，盖为遵依部章，非以代表时代”，“名以《宋史》，或《宋辽金史》，固无关宏旨也”。因此，无需在这个问题上做文章。 至于将“大宋史”概念跟否定辽金正统联系起来进行批驳，更加不通，因为当今学界在承认辽金正统问题上并无根本分歧。元朝初年，本着“国亡史作”惯例，议修辽金宋三史，由于正统问题长期争论不休，直到元顺帝时才决定宋辽金“各与正统”，修成三史。明代虽有回潮，但清代乾隆间编纂二十四史时，依然采用元修辽、宋、金史，只是西夏无缘列入正史。人们在列举中古以后的朝代时，往往还是习惯于称唐宋元明清，而忽略辽夏金。不过如前所述，20世纪70年代以来的中国史研究著作中，一般都采用辽宋夏金并列，而且发表许多研究文章，肯定辽金的正统地位，这已不是问题，当前需要的是如何把这个问题的研究继续引向深入。目前，尽管学界关于辽宋金正统问题的认识尚存某些差异，但是在宋辽金各为正统这个问题上并无根本分歧。 (责任编辑：admin) |