|
获得认同任重道远 在受访学者看来，量化史学当前面临着诸多发展瓶颈。韩毅表示，首先，能够被用于量化分析的历史数据严重缺失。量化史学研究所需要的历史数据必须是比较系统和完备的，这对于研究领域广泛的历史学来说，是十分苛刻甚至是难以实现的。其次，量化史学研究的适用范围具有一定的局限，只能观察历史事物在数量方面的变化，仅能从数量关系上透视和总结事物的性质和规律，不能取代全部历史研究。最后，量化史学的研究范式靠近自然科学，研究内容和研究成果专业、高深，难以被多数史学同行理解、接受。 在韩毅看来，对大量数据的依赖以及对复杂统计数量分析的痴迷，使量化史学研究几乎成了枯燥、机械的数字游戏，从而背离了历史研究作为“人文学科”的基本定位。其一，“曲高和寡”令量化史学的研究成果在多数读者中“知音难觅”；其二，不少历史学家依然坚守着史学著作应该优雅、赏心的文化取向，而对量化史学“不屑一顾”。如何让量化分析成果为更多史学同行理解、接受而更具说服力和影响力，是量化史学尚未破解的难题。 李金铮告诉记者，偏重于质性研究的历史学界，从三个方面对计量史学研究提出质疑：一是有些计量史学论著用很复杂的计量方法，证明了一个早为学界所公认的研究结论，或者说，仅仅重复了以往研究的结论，而缺少对历史现象的新解释；二是由于没有经过认真的考订，所用历史数据可信度存在很多问题，从而导致历史研究的结论缺乏可靠性；三是计量史学论著变成了僵化的数据的历史，淡化了历史现象的鲜活性、生动性，遮蔽了人的心态和行为。 (责任编辑：admin) |