|
与传统史学相互增益 如何看待量化史学与传统史学的关系？未来应该如何推动量化史学发展？这是长期困扰量化史学研究者的一些问题。 “经济和历史不仅不能割裂，而且应寻求互动，定量化分析正是这个互动过程中的方法和手段。”孙圣民告诉记者，经济学家和史学家对经济史的研究都是在揭示历史真相和实质，但两者分别起点于同一个坐标的两端，共同向中间推进。其中间地带就是双方互补的范畴，虽各有侧重，但可以相互借鉴、相互合作从而得以改进的空间。 对于推动学科发展，李金铮建议，量化史学研究者应该重视的问题有：计量分析方法适合于某些历史研究对象，而不是所有历史研究对象；计量方法是历史研究的工具和手段，而不是历史研究的目的；根据历史背景、历史知识，对历史数据辨认真伪，整理出具有较高可信度的数据。 “量化史学工作者应继续坚持做好历史数据的挖掘、整理和转化工作，加快历史数据库的建设。历史数据是量化史学研究的基础，它不仅为量化史学的定量分析奠定了基础，同时也为传统史学的定性分析提供了前所未有的丰富的资料来源。”韩毅认为，应实现与传统史学的定性分析的优势互补。量化史学唯有发挥特长，推动与传统史学的优势互补，才能实现共赢乃至历史学的繁荣发展。同时，应在坚持自身特点的前提下，改变研究范式和内容表达方式，使成果内容和形式更加通俗化、大众化，让量化史学研究回归（至少是靠近）历史学人文社会科学的本性，借以扩大量化史学影响力和说服力。 中国社会科学报记者 张清俐 张杰 (责任编辑：admin) |