|
进入21世纪以来，土司制度日益受到联合国教科文组织世界遗产委员会和国内外学术界的关注，建构土司学的基础也渐具备。10月25日，首届“中国土司学高层论坛”在吉首大学召开。 有助于拓宽土司研究 与会代表认为，向世界推介中国文化，让世界了解土司制度，是土司研究领域必须面对的议题。吉首大学武陵山研究院副教授罗维庆认为，国家文物局的申遗报告《土司遗址》提出土司研究的共同价值，体现了国家层面对土司制度的认定，为建构土司学提供了基础平台。国家清史编纂委员会副主任李治亭阐述了土司研究发展的必然趋势、基本条件及其特殊性、当代价值，认为构建土司学符合当代发展的主旋律。吉首大学历史与文化学院教授瞿州莲从土司研究内容的广泛性、综合性、多元性出发，依据不同民族的土司制度存在的一定差异，指出构建土司学有助于更为深入细致地探讨这一制度。云南师范大学传媒学院教授邹建达就土司学与边疆学进行了比较，分析了土司学从分散到系统、从碎片到整体的演进过程，认为土司学的建构目前尚处于“造势阶段”。 中国社会科学院历史研究所研究员、中华炎黄文化研究会土司文化专业委员会主席李世愉认为，随着研究不断深入，土司学将会逐渐建立。云南大学西南边疆少数民族研究中心教授方铁以边疆学、黔学、滇学的建构过程为例，认为资料的收集整理、土司制度的源流演变、土司制度与中华文化发展的关系等，是建构土司学应该关注的问题。吉首大学中国土司历史文化研究中心教授成臻铭分析了建构土司学的价值、意义和标志，认为土司学这一概念的提出，有助于促进土司研究不断深入。青海民族大学民族学与社会学学院教授张科指出，一门学科的构建需要具备资料、问题、队伍三要素，从目前情势看，土司学已大体具备这些条件。 确立自己的研究内容 在讨论土司学的定义时，专家以现场问答的形式各抒已见。李世愉认为，土司学是以中国历史上存在的土司制度及其运作的历史为研究对象的一个专门研究领域，或者说是以土司制度发展的历史以及与其有直接关系的内容为研究对象的一门专学。中国社会科学院历史研究所研究员、中国明史学会会长商传指出，与土司相关的所有研究内容，都是土司学的研究对象。国家清史编纂委员会副主任马大正认为，土司学是一门研究中国土司制度以及由土司制度而产生的土司文化、土司社会的综合性学科。李治亭阐述了土司学与地方史、王朝史的联系和区别，认为土司学应该有其独特的内容和要求。其他与会代表也纷纷就土司学的定义发表看法。长江师范学院乌江流域社会经济文化研究中心教授李良品的观点是，土司学是研究土司制度、土司文化、土司事项、土司问题的一门专学。张科认为土司学是研究中国政治、宗教、文化、经济等领域的综合性学科，而土司制度及其运作、土司文化等只是其主要研究对象与切入口。 与会学者还就土司学的价值进行了探讨，力争形成共识。李治亭指出，一门学科必须有其自身价值才能建立起来，土司学的当代价值就是它有助于研究中央和地方的关系。中央民族大学历史文化学院教授彭武麟认为，开展民族区域政治史研究是土司学深入发展的重要内容，土司学关注民族区域政治史是其应有之义。吉首大学历史与文化学院教授杨庭硕表示，土司制度是由国家确立的，土司学研究不能局限在民族地区，并非仅是少数民族之事而已。瞿州莲叙述了土司学研究的内容，认为从纵向来讲就是从土司制度的建立到改土归流，从横向来讲是各土司之间的相互关系。长江师范学院乌江流域社会经济文化研究中心教授彭福荣表示，中国土司制度日渐成为学界关注的领域和对象，其社会影响不断扩大，并且有走向国际化的发展趋势，认为建构土司学有助于强化中国国家认同、中华民族与中华文化认同。 借鉴多学科理论与方法 对于如何构建土司学的理论，与会学者也进行了探索。李世愉指出，土司问题不仅是一个涉及多学科的研究领域，也是一个多地区、多民族关注的历史现象，但是，其研究范围不能随意扩大，不能无所不包，也无法取代历史学、民族学和政治学的相关研究。马大正认为，历史学是土司学的学科依托，土司学要吸收和借鉴多学科的理论和方法。彭武麟就土司制度内容的丰富而复杂性进行了探讨，指出其决定土司学研究的理论与方法必然是多学科的，不同学科关于土司制度的研究内容不是孤立、线性的，而是相互联系、相辅相成、互为表里的。 李良品建议，土司学应综合运用历史、民族、宗教等学科的研究方法，将土司研究、对社会历史背景的整体认识以及学科理论建构置于一个共同体中来理解。香港科技大学人文学部教授唐立认为，探讨土司学的构建，必须明确其在人文科学和社会科学各领域中应有的地位，就其内容而言，土司学的地位难以与历史学、人类学、社会学等学科匹敌，但作为一个新的研究领域，它可以综合不同学科之长，阐明少数民族地方逐渐融入统一多民族国家的历史进程。 （作者单位：吉首大学历史与文化学院） (责任编辑：admin) |