|
史学运用与反思 既然集体记忆保存鲜活的传统，又与人的心灵密切相关，因此，一旦“记忆自身为一段可能历史的对象”时，不仅记记和传统被唤醒，也成功地克服了历史怀疑理性“批判的锋芒插入记忆之树与历史的表皮之间”所带来的破坏。正是基于此，皮埃尔·诺拉通过对法兰西民族叙事“记忆之场”的历史考察，成功唤醒了法兰西民族的记忆，对重塑民族认同和精神作出了重要贡献。 记忆与历史并非截然相对，重大历史事件构成人们心灵记忆的基础。但一些重大历史事件给人带来的却是巨大的心灵创伤。如何正确地面对这种创伤记忆，保罗·利科在《记忆、历史与忘记》（2004）一书中做了深入阐述。他认为历史学家的任务就是要使真实历史成为活的记忆，而不是抹杀、歪曲或尘封入档。只有对历史充分记忆、对罪行彻底忏悔，才会有真正的赦免、和解，抚平创伤，创造未来。这样，历史就有了鲜活的存在意义。古人说，“前事不忘，后事之师”，正如习近平同志指出：“历史是最好的教科书，也是最好的清醒剂。中国人民对战争带来的苦难有着刻骨铭心的记忆，对和平有着孜孜不倦的追求。” 总之，“集体记忆”理论被广泛运用于历史学和社会学领域，边界在不断扩大。不过，相关研究仍集中于遗迹、电影、博物馆、大屠杀、法国革命等近现代事件。近年来，国内学界的研究也大致如此。相对而言，将集体记忆具体运用到传统经典和历史文本领域的研究则明显不足。事实上，很多时候历史与集体记忆相互交织。文本的历史或有灭失和断裂，失去文本的历史将很快蜕变成模糊的集体记忆，从现实的理解中重新建构。从集体记忆与历史记忆的相互关系出发，不仅对历史重构中的历史书写有一个客观认知，而且一些重大历史的“真伪”也变成了记忆重构与传统绵延的问题。 同时也应看到，对于“集体记忆热”，近些年已有学者提出“术语滥用”和“语义过载”的警告。虽然理论和概念层出不穷，但能解决历史和社会问题的理论并不多见，盲目跟风的现象较为严重。正确的态度应是既不固步自封，也不盲目跟风，而是坚持理论为史学服务，与解决中国史学问题相结合，最终提出有价值的创新理论。 （作者单位：南京大学历史学院） (责任编辑：admin) |