|
战争问题是军事上的首要问题，战争决策问题事关大国兴衰的进程。近代以来，大国在战争手段的选择运用上，既有一些成功的经验，也有不少失败的教训，值得后人思考和借鉴。 敢于以战止战，避免战争危机升级。战争危机一旦管控和应对不当，有可能上升为大规模战争，构成对国家生存发展的严重威胁。管控战争危机，首先是积极主动地做好战争准备，让敌人未交手就体会到难以承受的巨大代价，知难而退。同时，当战争因素集聚、战争危机陡增时，还要以小战制大战，以局部战争和武装冲突制止更大规模的战争。二战前，英国为维持摇摇欲坠的霸权地位，不惜一切手段制止新的大规模战争爆发，为此推行绥靖政策，坐视德意日法西斯的侵略行为而不顾。然而，英国政府的无原则妥协并未换来这些国家的让步，战争危机不断升级，最终演变成一场世界大战，英国因此自食恶果。1950年8月朝鲜战场上的突发形势，使新中国面临着重大战争危机的考验。如果让美国军队全部压到中朝边界上，朝鲜军队完全被打垮，中国只能做在境内迎战美国的准备，面临更加严峻的战争威胁。考虑到这些因素，毛泽东决然作出出兵的决策。战争的结果是把以美国为首的所谓“联合国军”赶回到“三八线”以南，实现了以战止战，为中国赢得巨大的和平“红利”，奠定了民族复兴的安全基石。 注重战略克制，避免与霸权国直接对决。进入19世纪，相对稳定的世界霸权局面形成，国际体系的制约力大大增强，霸权国依靠强大经济军事实力和国际号召力，竭力阻止新兴大国崛起。对以军事手段挑战霸权者，霸权国必动用所有力量进行反击，致使挑战者既难以成功，自身发展进程又被遏制，早期战争图霸的老路难以行得通。历史上，有些国家为争夺霸权，不惜以战争手段冒险向霸权国发起挑战，最终遭遇失败。相反，有些大国注重战略克制，避免在军事上直接挑战霸权国并与其对决，保持了发展势头。如美国长期不以战争手段挑战英国世界霸权，淡化了对英国的威胁感，避免被锁定为主要对手，减少了外来阻力和风险，赢得了发展稳定环境。 坚持有限战争原则，严控目标和规模。战争的有限性，取决于战争目的的有限性。有些战争由于目标过大，与自身实力严重不符，导致战局失控。如日本先发动全面侵华战争，目标是征服整个中国，后挑起太平洋战争，目标是独霸亚洲。这些战争的目标超出了其能力所及，注定难以实现。有些大国对战争目标、规模精心设计，并在实施作战过程中严格贯彻，取得战争胜利并促进了自身发展。美国进行的美墨战争，美国为战争制定了有限目标：不是征服墨西哥，而是运用武力迫使其割让部分土地。为避免把一场以夺取领土为目的的战争变成一场民族之间的生死存亡决战，战争之初前线指挥官即接到通令，尽量降低战争的残酷性和减少伤亡，禁止战争扩大化。由于战争目的有限，与其国家政略相符，战争手段使用有节制，美国达到了目的，从大西洋沿岸扩展到太平洋沿岸。 清除战争收局“绊脚石”，塑造有利态势。战争不仅仅是战场上的厮杀，还包括战后的安排，尤其是如何处理曾经的对手更为重要。有些大国在战后问题上，善于着眼长远精心谋划，塑造有利于未来崛起的环境和态势。在普奥战争取得决定性胜利后，俾斯麦力排众议，坚决要求对奥地利“不索战费，不割土地”，不进军奥国首都维也纳。这是因为俾斯麦认识到：如果奥地利受到重创，必将与法国和俄罗斯联手对付普鲁士；相反，如果宽容对待奥地利的话，普鲁士就有可能得到一个盟友。俾斯麦的设想成为现实，后来奥地利在普法战争中保持中立，并奉行联合普鲁士反对俄国的策略，这使普鲁士避免了周边孤立的态势。与之形成鲜明对比的是，普法战争后签订的《法兰克福和约》，不仅没有带来和平，反而使两国间的矛盾更加复杂。特别是德国兼并法国的阿尔萨斯和洛林的领土，加深了法国民族主义者的复仇情绪，为德国树立了一个死敌，埋下第一次世界大战的祸根。 游离于战争之外充当平衡手，保存实力、削弱对手。战争对于胜负双方而言，都是实力的消耗。因此，灵活掌握战与不战的“度”，游离于战争之外坐观交战国相互厮杀并使其自我削弱，是维持霸权局面或乘机实现崛起的有效策略。19世纪，英国利用处于欧洲冲突地带边缘的有利位置，要么不介入战争纠纷，如拒绝武力干涉德意志革命、普法战争等，要么扮演战争资助者角色，出钱让其他国家充当打手，必要时才择机介入，维持着欧陆势力均衡，避免了出现强有力挑战者。反之，同一时期的俄国，充当打手和“欧洲宪兵”，频频出兵介入各类战争纠纷，镇压欧洲革命，所得不多却消耗不少。美国在两次世界大战中，都是先保存实力坐山观虎斗，待双方厮杀得精疲力竭之际参战，战争终结了欧洲时代，美国则乐享其成，乘机实现了崛起。 （作者单位：军事科学院） (责任编辑：admin) |