历史网-历史之家、历史上的今天!

历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网

当前位置: 首页 > 历史学 > 治学心语 >

吴承明先生改变了我的学术道路

http://www.newdu.com 2017-09-06 中国经济史论坛 倪玉屏 参加讨论

    近日又看吴先生的《经济史:历史观与方法论》,仍然是感慨良多。学问有高下,学者有良莠,高尚总是会给你以感动。这篇小文曾经发表过,但编辑有过删节,现在恢复全貌。
    最初见到吴先生,大约是在2005年,那时因为工作关系,和吴先生一起,参加许檀教授一个商业志的撰写大纲讨论。正是在那次会上,吴先生谈到清代社会存在着两次萧条,一次是“康熙萧条”,主要是因为银根紧缩,属于财政萧条;第二次是“道光萧条”,主要是因为市场疲软。这次谈话引起了我的高度关注。老实说,以前对于这种观点闻所未闻,随即我就找到吴先生的著作《中国的现代化:市场与社会》(三联书店2001年版)认真拜读,读完之后,大呼过瘾,没有想到吴先生居然有这么高深的理论思维能力和实证分析能力。我当时兴奋地在书的扉页上写道:“吴承明先生已经做到了究天人之际、通古今之变、成一家之言的境界了。当然,吴先生做研究,有着自己的路数。”也正是在这本书中,我领会到了什么叫大师风范,吴先生在《十六──十七世纪的中国市场》一文中,痛责自己曾回避十七世纪的“低谷”是“逃避”、是“可耻”,律己之严,读之令人动容。
    正是因为那次谈话,引起了我对“道光萧条”论的浓厚兴趣。当时,我的博士论文(谈清代的漕粮海运)和博士后出站报告(谈清代的两淮盐政改革)都已经大致结束,对于下一步的研究范围颇有些怀疑。因为按照一般的看法,研究了清代“三大政”(漕、盐、钱或者漕、盐、河)中的两大政,照例会对“三大政”做更为系统的分析,但我已经对这种做法失去了兴趣。听到吴先生的谈话,又看了吴先生的著作,顿时感觉天空豁然天朗。在这种感觉的指引下,我于2006年申请成功了国家社科基金项目《清朝嘉道财政与社会》,2007年调入北京师范大学历史学院工作后,又申请了北京师范大学科研启动基金资助项目《清朝嘉道朝关税研究》。2008年,又因为博士论文获全国百篇优秀博士学位论文的关系,我还申请了高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目《生态变迁、自然灾害与清代经济周期研究》。这些项目的基本思路,都是想通过较为坚实的史料基础,来疏理清代尤其是嘉道时期,是否存在着经济萧条,以及如何看待清代的经济周期问题。
    在研究过程中,我也试图通过自己所掌握的相关资料,来补充或者修正吴先生的观点。近期我分别在《历史研究》和《近代史研究》上发表的《〈汇核嘉庆十七年各直省钱粮出入清单〉所载关税额辨析》以及《王庆云〈石渠余纪〉所载道光关税辨析》,就是这种努力的尝试。当然,正如我在刚刚完成的另一篇文章《清朝嘉道时期的关税收入——以“道光萧条”论为中心的考察》中所写到的那样,“吴先生是我最为敬重的学者,不当之处,敬请斧正。”我相信,吴先生对于这样的学术讨论,肯定是会欢迎的。
    那次谈话后,还有一个小插曲。在吃中午饭时,吴先生笑谈,他的长寿秘诀是“抽烟、喝酒、不运动”,大家轰堂大笑。不过,作为经历了近代中国深重苦难、解放后历次运动“洗礼”,又忍受着悼亡丧子之痛的吴先生,我猜测,吴先生的真正长寿秘诀只能是天性豁达、心胸开阔,看淡一切,视利禄声名如草芥。
    如果说那次谈话,对我近期的学术研究造成了直接影响,那么最近这一段时间所受到吴先生《经济史:历史观与方法论》(上海财经大学出版社2006年版)一书的冲击,更可以用“震惊”来形容了。
    我曾经在国学网上的“中国经济史论坛”上看到了该书的部分章节选登,虽说受到过一点小小的触动,但毕竟印象不深。后来看到《清华大学学报》上关于该书的介绍,于是特意跑到图书馆,借出这本书。拿起来,就放不下了。一口气我读了整整一天。老实说,我从来没有想到,在我们今天这个时代,居然还会有这样的一位纯粹的知识分子,在从事着这样的一种思考:从孔子到司马迁,从朱熹到王夫之,从培根到康德,从马克思到汤因比,从经济学到社会学,从年鉴学派到新制度经济学派,从计量分析到区域比较研究,吴先生全都是信手拈来,娓娓道来。试想一下,当今社会,还会有谁,能从凯恩斯、克拉克、库兹涅茨一直弄到熊彼特、索洛、福格尔、诺斯以至海德格尔、哈贝马斯、福柯;再搞清清代的亩产量、明代的商品与市场、宋代的理学与近代化、汉代的司马迁与今天“人与自然”要和谐发展?他思考着的,哪是一般意义上的经济史研究,而是迄今为止人类所有与经济史研究相关的历史观与方法论。这是何等的胸襟,何等的抱负!面对这种汪洋恣肆、融通古今、学贯中西的著作,又有谁会不为之折服,为之动容?
    看到这些,我深为自己曾经因为一孔之见而得意洋洋的样子,而脸红,而羞愧。我也在想,现在不是总在提倡“中国气派”的学术吗?难道吴先生不正是最杰出的代表吗?其实,吴先生的学术,又岂是“中国气派”所能囊括得了的?吴先生的学术,是经济史的,是中国的,更是世界的。
    我衷心祝愿吴先生健康长寿! (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
历史人物
历史学
历史故事
中国史
中国古代史
世界史
中国近代史
考古学
中国现代史
神话故事
民族学
世界历史
军史
佛教故事
文史百科
野史秘闻
历史解密
民间说史
历史名人
老照片