|
四、材料、文章不可“随意解释” 齐世荣先生作为一位世界史研究学者，以87岁高龄暮年撰文，既是从事历史学研究数十年经验的总结和反思，也是对学术界近年来研究风向和国际学术思潮的一个回应，彰显出他深切的学术关怀。 《史料五讲》一书的撰写动因来源于多方面，首先是作者数十年历史学教学和研究经验的总结和反思。齐世荣先生非常重视历史教育问题，有学者作了这样的评论：“他在深入进行史学研究的同时，又以极大的精力关注历史教育工作。他所总结的许多教育经验，对我们今后历史教学的普及与提高，对于人才培养，都有很强的学习和借鉴意义。”(20) 《史料五讲》的出版，实际上是齐世荣先生对学界一些史学现象的回应。第一，是对“随意解释材料”的批评，他在上世纪80年代，针对所谓“史学危机论”指出：“最近一段时期，不少同志认为史学发生了危机，主张研讨新问题，采用新理论和新方法，以获得生机。于是，出现了一批历史新著，还有一些虽不属于史学范畴但其内容是进行历史反思的，也与历史有关。这批著作中有些题目新颖，立意独特，颇能发人深思，但也有一些随意解释材料，甚至胡乱拼凑史实，用以证明自己的臆说。……总之，不论采用什么样的新理论、什么样的新方法，第一步先得把材料搞准确，这是不可省略的打基础的工作。”(21)第二，对后现代主义的批评：“后现代主义把一切历史认识对象归结为‘文本’(text)，说什么‘文本之外一无所有’(德里达语)，并认为‘文本’本身并无确定的含义，可以因人而异地做出各种解释，一切解释都是有效的(或无效的)。这种极端的历史相对主义、虚无主义是根本错误的。”(22)齐世荣先生放眼国际学术思潮，指出不能按照后现代主义者的主张，把一切文本解释为一种虚构，他掷地有声地说道：二战中，德、日、意三国的签降书，“无论如何也不能解释成没有战败，甚至并无其事”(23)。齐世荣先生于2013年5月写下这篇简短的后记，深刻地反映了他作为一个历史学家的时代感和使命感。 正像作者在书中所言：“人们常说，看问题、看人要全面。说来容易，做到很难。”(24)齐世荣先生的《史料五讲》，于通篇见器识，于细处见功力，为我们后学树立了正确对待史料、严肃对待史学工作的榜样。 (责任编辑：admin) |