|
二 虚实之间的“四川” 北宋虽然已经使用“四川”一词，但它并不加诸职衔之上，是一种省文的用法，亦即本文所说的“虚”用。北宋后期以至南宋，“四川”一词已被频频使用，大体有两种情况，一是如前所言的省文之称，即川峡四路之省称。第二种情况是将“四川”冠在某一专门职衔之前，这是以下所要讨论的内容。 宋代“路”制本非完整意义的行政区划，其机构是帅司和漕、宪、仓诸监司，诸路置使，不纯为监察，各有执掌，其所掌往往并不和路的划分相一致。四川本是四漕司路，南宋时却合四路以“四川”之名直接入于他衔。如果将省文而称的“四川”看作是一种虚称，把元代设置四川行省看作是实体，那么，负有某种专门职权的“四川”则在虚实之间。虽然南宋的“四川”并不是一个行政区划，但从某种专门职掌权限来看，“四川”已作为一个整体来看待了，这种变化似在不经意之间，其中以帅(安抚使)、漕(转运使)两司所掌最为明显。南宋史家已经注意到这种变化，往往指明相关之“始”，客观上反映了四川的某种特殊性。有论者注意到，南宋时，也习惯使用“四蜀”一词，大体与“四川”同义(12)，但应注意的是，它同前面提到的“三蜀”一样，都是一种俗称，一般并不将四蜀冠之于正式职衔之上。 南宋范成大游蜀日记《吴船录》说：“军兴，置大帅司，始总名四川。”此之“始”，已不同于北宋省文之虚称了。但此说之不确，亦显而易见。宋代称安抚司为帅司，置四川大帅司是绍兴五年(1135年)之事。是年十月，席益被任命为川峡四路“安抚制置大使”，被称为“四川大帅”，其官府则称为“四川大帅司”。然而更早的建炎元年(1127年)六月丁卯，以“尚书祠部员外郎喻汝砺为四川抚谕官”，建炎二年三月丁酉，“四川抚谕喻汝砺”以“干求差遣”的罪名被勒停(13)。如果准确一点，似应将喻汝砺之任看作是“始总名四川”，这是有某种专门职权之始，比范成大之说早八年多。 蜀人李心传《建炎以来系年要录》卷21载：建炎三年三月壬辰，“初命尚书右司员外郎黄  为直龙图阁、四川水陆制置发运使”，李心传指出：“以四川名使始此。”此“四川水陆制置发运使”即乃“四川都转运使”，据李心传“考异”：“ 此除，《日历》不载。王纲中《续成都记》云：建炎三年三月，黄 除四川都转运使，而无其日。冯檝《临安录》云：十五日，黄 起发赴四川都转运使。”北宋时即有“川峡四路都转运使”之设，真宗咸平四年(1001年)四月十九日，以知益州右谏议大夫宋大初“兼川峡四路都转运使”(14)，南宋时仅川峡四路有此差遣，且径直用“四川”名使了。此亦“总名四川”，也早于范成大说六年。“四川都转运使”在绍兴五年之后成为四川独有之官，《朝野杂记》载：“渡江后惟四川有之。明受元年三月，始以黄右司(  )为四川水陆制置发运使，置司遂宁府”(15)。明受元年即建炎三年(1129年)，建炎四年七月从张浚之请，“诏总领四川财赋举官如陕西转运使例”(16)，赵开受任为随军转运使，“专一总领财赋”，《宋史·职官志》七《总领》：“建炎间，张浚出使川陕，用赵开总领四川财赋，置所、系衔，总领名官自此始。”绍兴二年(1132年)九月甲申，“直龙图阁、宣抚处置司随军转运使、专一总领四川财赋赵开初变盐法，尽榷之”(17)。绍兴四年夏四月庚辰朔，赵开再次被任为“总领四川财赋”，绍兴五年十一月乙酉，以赵开为“四川都转运使”(18)。绍兴十五年(1145年)十月又“复置总领”，“省都转运使，以其事归宣抚司”。赵开之职是宋朝“总领之官”的开始，具体职权为“总领四川财赋”，反映了南宋初年需要整合“四川”以应对西部战场的客观情势。总领四川财赋与四川都转运司的职掌相类，废置不定，当时宋朝有四总领，独四川总领有“专制利源”之权，如李心传记：后来“四川改置都转运司，故总领又废。……十五年，复置四川总领，治利州，天下凡四总领矣。……然东南三总领皆仰朝廷科拨，独四川总领专制利源，即有军兴，朝廷亦不问，故赵应祥榷盐酒，而王瞻叔括白契，以佐军需云。”(19)南宋四总领所分别为淮东、淮西、湖广、四川。前三总领合称为东南三总领所，而“四川总领所，与东南三总领所事体不同”(20)。四川独挡西部战略要地，其特殊地位在此表现充分。 南宋时“四川安抚制置使”成为四川特有之官。安抚使(帅司)本为一路的军事长官，南宋时权限缩减，“兵事皆属都统，民政皆属诸司，安抚使特虚名而已”(21)。而北宋时已有的军职差遣制置使，建炎四年曾罢，而后“独成都守臣带四川安抚制置使”了，“掌节制御前军马、官员升改、放散、类省试举人、铨量郡守、举辟边州守贰，其权略视宣抚司，惟财计、茶马不与。”(22)制置使秩高或所领特重者则加“大”字，绍兴初席大光入蜀为“成都等路安抚制置大使”，位在宣副之上。制置司曾将官属廨舍置于金绳院，然兴废无常却给寺院建设造成了困难，姜如晦曾记说：“建炎军兴，升成都府路安抚为四川安抚制使，别置官属。三殿绘事虽富，而像设缺焉。有司便其空阔，即用为官属廨舍，院纲坐是是颓委几五十年。乾道庚寅(1170年)，上命敷文阁待制、广汉张公震知成都，罢制置司官属。一日，公顾瞻栋宇雄壮伟丽，长太息曰：‘制置司兴废无常，安知后日之不复？若乘其间严像设，以补异时缺典，杜后日馆廨之害，不亦善乎！’”(23) 宣抚使是有军旅大事时临时派遣的职务，初以执政大臣为之，品位在制置使、招讨使、安抚使、转运使等之上，置废不常。如淳熙二年(1175年)六月一日，“诏罢四川司”，“以分委寄”(24)，权力过大，故而分权。后又有置，《宋史·宁宗纪二》载开禧二年(1206年)丙寅四月庚申，“四川宣抚使复调御前大军往讨之”。权宜之设迹象明显。 (责任编辑：admin) |