|
并非处于全面长期动荡 如前所述，20世纪上半期及此前的很长时间内，由于涉及第一中间期的考古材料颇为缺乏，学者们主要根据一些悲观文学作品、教谕文学作品、墓铭传记等史料来描述第一中间期。其实，这些材料并非信史。 首先，悲观文学作品《涅菲尔提预言》没有交代所描述现象发生的具体年代，也没有说明事件发生的准确地点。从文本的语言特点来看，它是在中王国时期写就的。作者很可能为了凸显中王国社会的稳定，而故意夸大第一中间期某个时段、某个地方的混乱状态。因此，将《涅菲尔提预言》描述的社会状况视为第一中间期整个埃及社会的现实，存在以偏概全的可能。 其次，教谕文学《对美利卡拉王的教谕》是第10王朝老国王给新国王美利卡拉写的一篇说教文，核心是提醒新国王防范周围的人、保护好自己、做一个合格的国王。尽管教谕的叙述背景表明国王所在时代发生了战争，臣仆有谋害君主的行为，但教谕文学是以叙述者的个体经历来对新国王进行说教的，而且第10王朝只是第一中间期两个并列的政权之一。关于战争和人心不古的描写是否反映了第一中间期一百多年的社会状况，又在多大程度上反映了整个埃及社会的实际情况，都是值得思考的。 最后，诺姆长安克提菲和凯悌二世的善行记录反映了一些社会现象，但这只是他们担任诺姆长期间所管理的诺姆的情况，而且关照弱者、伸张正义是高级贵族和诺姆长极力宣扬的，具有格式化的特征。这些表述的可信度究竟有多大，是值得深思的。 由此看来，这些史料不足以支撑“古埃及第一中间期整个社会长期动荡不安”这一定论。从这些史料中，我们只能得出以下推论：在第一中间期的某个时间点上，埃及的某个或某些地方存在战争、混乱、饥馑等现象。 经济分散于地方 近些年，考古学家发现了第一中间期的一些墓葬和聚落遗址，这些考古成果反映出第一中间期埃及经济实力分散在各个诺姆。 首先，从墓地分布以及坟墓数量看，第一中间期埃及的经济收入大多留在地方，没有进入国王和王室手中。第一中间期，尼罗河西岸很多地方出现了墓地，这些墓地并没有以国王陵墓为核心，这说明当时国王的地位大大下降。第一中间期的墓地和坟墓数量比古王国时期多，在一定程度上反映了第一中间期人口数量增加。坟墓数量增加，并且分散于各地，说明埃及人的经济收入有所增加，因为修建坟墓、制作棺椁和木乃伊需要很大成本。 其次，从坟墓形制和规模来看，第一中间期的经济结构发生了很大变化。古王国时期，国王陵墓庞大豪华，高级官员的坟墓往往建在金字塔周围，坟墓内部的装饰较少；所发现的平民坟墓很少，或许平民没有能力支付建造坟墓的费用。在第一中间期，国王几乎没有建筑金字塔，在中埃及的考姆·达拉发现的坟墓可能是第一中间期国王坟墓的一部分，而非金字塔残骸。第一中间期的国王墓以第11王朝国王荫太夫一世的坟墓为代表，位于底比斯（今卢克索市）尼罗河西岸的埃尔·塔利夫。其规模无法与金字塔建筑群相提并论，坟墓内部的结构和装饰也很简单。埃尔·塔利夫还有很多类似坟墓，可能是诺姆内部较小官僚和村庄居民的坟墓。中埃及的阿西尤特等地出土了很多诺姆长的坟墓，其规模与国王荫太夫一世的坟墓相似，内部装饰精美的浮雕和铭文，随葬大量物品。这表明诺姆长和其他地方官僚的经济实力增加，国王经济实力则大为削弱，这或许是诺姆长将资源留在诺姆内部的结果。 最后，诺姆首府城市周围有很多属于贵族的岩窟墓和马斯塔巴墓，还有大量城市居民的坟墓，埃及三角洲地区蒙蒂斯城的考古发掘表明了这点。城市居民的坟墓与村民的坟墓在形制上相似，但规模较大、陪葬品较多。这些墓葬表明在第一中间期城市有所发展，在一定程度上是地方经济发展的表现。 (责任编辑：admin) |