|
二、塞姆笔下西塞罗形象的特殊性 当然，现存古代史料所呈现的西塞罗并非一个完美无缺的英雄形象。他为米洛创作的辩护词中存在着确凿无疑的谎言；他对安东尼的攻击也使用了明显的曲笔。(12)由于西塞罗的大量书信以较为原始的面貌留存至今，他展示给后人的形象必然是复杂的。波利奥、狄奥·卡西乌斯等对西塞罗充满敌意的史家也保留了其政敌举出的、不利于西塞罗本人的若干证据。(13)如果我们用现代知识分子普遍接受的尺度去衡量的话，西塞罗的文风和人品也确实存在着虚妄浮夸、自吹自擂、心口不一等令人反感的元素。(14)尽管如此，当代罗马史学界对西塞罗在挫败喀提林阴谋和领导元老院对抗安东尼的斗争中的表现普遍持肯定、敬佩的态度。(15)平心而论，作为罗马政坛上一名不折不扣的新人，(16)在缺乏政治背景的情况下，能够在激烈的竞争中脱颖而出，成为继老伽图、马略之后第三位当选执政官的著名新人，(17)西塞罗在个人资质方面必定存在过人之处。他炉火纯青的演说技艺正是其最为重要的政治资本。(18)而西塞罗的政治立场恐怕也并非塞姆所描述的那么不堪：他始终致力于维护共和国体制，(19)只是事态的发展有时不免会超出其个人能力的控制范围。(20)在对西方政治思想史的贡献方面，西塞罗堪称罗马共和国时期绝无仅有的一流思想家。(21)西塞罗政治演说词的影响范围远远超过维吉尔等其他经典拉丁作家；(22)并在其现存著作中建立了一套完整的历史哲学思想体系。(23)西塞罗的很多法治思想已潜移默化地融入了现代社会的制度规范中。(24)他的著作还对马基雅维利、伯克等后世的政治思想家产生过直接影响。(25)可见，尽管《罗马革命》一书在整体上是一部史料扎实、论证严密的名著，其中对西塞罗的具体评价却是相对主观和流于偏颇的。 当然，熟谙拉丁史料与西方古典传统的塞姆本人对自己作品中西塞罗形象的反传统特征自然心知肚明。他在《罗马革命》的导言中写道：“……在这种有倾向性的、以成败论英雄的罗马革命解释模式中存在着一个引人注意的例外。人们很少拒绝同情一位并不成功的政治自由派领袖。西塞罗是个仁慈而博学的人，他对欧洲文明的发展保持着长久的影响力；他是作为暴力和独裁的受害者而牺牲的。然而，上述对西塞罗声名和命运的理解只是事物的一方面。”他甚至还进一步承认：“除了一些显然带有人身攻击性质的恶语中伤和流言蜚语外，当时留下来的史料中确实缺少针对这两个人(西塞罗与奥古斯都)的反面证据。”(26)可见，塞姆对西塞罗的批判是一种自觉的、反传统的历史翻案行为。由于《罗马革命》在英美文化界的深入人心，塞姆所塑造的西塞罗负面形象对第二次世界大战后以西塞罗或罗马共和末年为主题的英美文学、影视作品产生过巨大影响。但塞姆的观点在古典学与罗马史学界却遭到了冷遇，并未颠覆西塞罗作为伟大拉丁文学家与重要罗马共和派政治家的地位。究竟是什么因素促使塞姆有意将西塞罗形象负面化呢？ (责任编辑：admin) |