|
必须将区域史置于整体史之中进行考察 中国社会科学网：有学者提到，需要把区域史研究放大格局中去考察，通过展现区域的发展逻辑最终揭示中国历史的演变规律。您如何评价这一观点？在您看来，应该如何处理区域与整体的关系？ 高福顺：区域史择取的地域是相对的，从“全球史”的视阈来看待中国历史，毫无疑问，“中国史”就是“区域史”。在我看来，将“中国史”置于“全球史”的视阈内进行考察是相当重要的，也是将来“中国史”研究的必由之路。目前，在西方现代史学理论与方法的冲击下，中国历史研究的“话语语境”出现了些许混乱，许多“概念”混淆不清，甚至出现了使用所谓的“后现代主义”、“后殖民主义”的概念来任意解构中国历史。 在我看来，从区域史的理论与方法出发， 依据中国历史发展的本相与表相，注重中国历史与世界历史的关联与相互影响，和谐“中国史”与“全球史”的互动关系，实事求是地展开中国历史的叙述，应是学术界努力的方向。 卞利：区域史研究既有特定的空间，也有特定的时间，但在未发生质的变化前提下，区域空间自然环境始终保持一种相对的稳定性，这就为历时性的长时段研究提供了一种可能。实际上，区域史研究本身也是一种科学的方法，即强烈关注整体史，并在整体史的架构内思考和探索区域史。 区域史研究需要一种有宏观的视野与格局。只有把区域史放在中国整体史甚至全球化格局和视野中去考察，才能展现出区域发展的逻辑，发现区域发展的不同或相同道路，并最终揭示中国历史的演变规律。所以，我们要再次重申，区域史研究不是目的，而是实现整体史研究的一种方法、手段和路径。处理不好区域史与整体史之间的关系，过分强调区域的小历史和小传统，最终必然陷入碎片化的误区，将有血有肉的区域史肢解成为一种自我封闭、自我欣赏的地方史。 李金铮：区域史研究虽然关注的是具体区域，但绝非“就事论事”、就区域论区域，而是必须将区域史置于整体史之中进行考察。将二者联系起来可以达到两个目的：一是凸显区域史的地位和特点；二是“以小见大’，为推进宏大历史研究和探寻历史演变法则做出贡献，这是历史学者的最终目标。也正是在此意义上，我们在研究区域的同时，必须关注“上层”，关注“国家”，乃至关注“全球”。应该说，凡属成功的区域史研究，都是突破就区域论区域的“以小见大”之作。我所做的近代冀中定县的研究，就体现了这一理念。相反，有的区域史研究因为仅限于就区域论区域，结果导致为人们所诟病的“碎片化”。 (责任编辑：admin) |