|
二、关于土职和土弁 土职和土弁也是土司制度中的常用语，但其使用频率远不及土官和土司。因此，较早出版的《辞海》《辞源》，以及《汉语大辞典》均未收入。其后出版的一些工具书也只有对“土弁”的解释。如台湾出版的《中文大辞典》解释为：“土司之小武官。”龚延明著《中国历代职官别名大辞典》解释为：“(清)土司弁目省称，土司之小武官。”[4][p，33]二者均引《六部成语注解》中“土弁，本地土司之小武官”，作为史料来源，这应该是最早对土弁的解释。这种解释的确反映了土弁的内涵之一，但并不全面。《中国历史大辞典》对土弁的解释要强于前者：“清代对土官中低级武职的统称，亦有指高级武职者，则带有贬义。”[5][p. 96]这里指出了土弁的另一用法，即对较高级武职所带有的贬称。但这种解释仍不够全面，至少忽略了明代已使用“土弁”一词。 大概由于以往对土职、土弁的解释很少，且不够全面，因此有学者提出了自己的看法。如《“土流并治”：土司制度推行中的常态》一文谓：“大致而言，土官包括土司、土职和土弁三大类，三类的官阶、官品又各有不同。土司的最高级别为从三品，最低级别直到从九品；土职的级别最高可达到正四品，最低则到从九品；而土弁则无官品和官阶，但仍有级别和分工上的差异。”[6]应该说，这种分类是不妥的。首先，按作者之表述，土官应是一个大概念，而土司、土职、土弁是从属于土官的，但事实并非如此。而且作者也出现了逻辑上的混乱，因为按作者的区分，其论文题目之中不应称“土司制度”，而应称“土官制度”。此外，所谓土司的级别由从三品至从九品，大概是指武职，但这里忽略了土司职衔的变化，即明代武职最高者为宣慰使，从三品，而清代则加入了指挥使系列，指挥使为正三品。[7]其下又称土职由正四品至从九品，不知何指，从所列品级看似应指文职，但正四品亦为明代定制，为土知府，而清代的土知府为从四品。[8]如果将土职视为文职是不妥的。光绪《钦定大清会典》卷47《兵部·武选清吏司》：“凡土司，曰指挥，曰宣慰，曰宣抚，曰安抚，曰招讨，各以其长为使，惟长官司不置使……凡土职，皆世其袭。”依上下文意，这里的土职则专指武职。而所谓土弁无官品，无官阶，则是没有任何依据的。 下面，我们看一看土职、土弁在历史文献中的使用情况。 1.关于土职 “土职”一词的构成，相当于“文职”、“武职”，强调的是官职的属性。文职相对于武职而言，土职相对于流官担任的职务而言。如《明史》卷313《云南土司一》：“明洪武十四年，大军至滇……或设流官，或仍土职。”土职专指为土司设置的职衔，也是对担任这些职衔者的统称。这是土职最常见的用法。“土职”一词在明代文献中已出现，但使用不多，而清代文献中则比较多见。⑥它所表述的内容大致如下。 (1)指土司职衔，多用于泛指。如《明神宗实录》卷408，万历三十三年四月丁卯载：“兵部、督察院会奏：黔蜀清疆一事……安疆臣、陇澄督兵剿逆，大义灭邻，在疆臣应加职衔，在澄准其承袭土职。”安疆臣时为贵州宣慰使司宣慰使，因功准加衔，同时立功的陇澄，准承袭土职，显然是指土司职衔。《清世宗实录》卷5，雍正元年三月甲申：“兵部议覆：川陕总督年羹尧条奏川陕事宜……乌蒙土府地界最广，奸目达木等自土司禄鼎乾故后，益逞凶暴，土舍禄鼎坤、禄为固情愿擒献。俟二人擒献达木，给以土职，各管其地。”禄鼎坤是乌蒙土知府禄鼎乾之胞弟，身份为土舍，后以功授土守备。可见引文中所称“给以土职”，即土司职衔。《清高宗实录》卷977，乾隆四十年二月丙午：“谕：明亮等奏，据绰斯甲布土司雍中旺尔结禀称，前岁仰蒙恩典，赏令承袭土职，尚未换给印信、号纸，恳求恩赏。”土司自称承袭土职，显然是土司职衔。类似用法还很多。 除泛指土司职衔外，文献中还有具体指明是何种土司职衔者，即“土职”二字与具体的土司职衔并列出现，如《清高宗实录》卷943，乾隆三十八年九月乙酉：“谕军机大臣等：据李侍尧等奏……逆夥黄明显与陆特添，至古零地方……经巡检覃子仪盘诘，授出逆书……其人甚属可嘉，因于折内批令送部引见。及细阅，覃子仪系土职巡检，恐其未习礼仪，不敢引见。”《清高宗实录》卷1245，乾隆五十年十二月辛卯：“谕：据保宁等奏，鄂克什土司色达克拉年老久病，呈请辞休，恳将伊子斯丹增木楚承袭土职……所有鄂克什安抚司土职，即著伊子斯丹增木楚承袭。”光绪《大清会典事例》卷322，《礼部·铸印》，嘉庆九年谕：“加渴瓦寺土司索诺木荣宗，节次告派土兵随营打仗，兹当大功全蒇，索诺木荣宗著加恩赏升宣慰司土职。所有印信，著换给，承领任事，以示鼓励。” 需要说明的是，在文献中有时土职所指还包括了土司地区的一些官职，如土舍、土目等。虽然这些官职并未列入吏部、兵部记录的土司职衔系列，无品级，亦可称之为土职。如《清高宗实录》卷922，乾隆三十七年十二月己巳：“兵部议奏：土司、土职，遇有打仗阵亡、伤亡者，向无议恤之条，奉旨定议，请照绿营例，减半恤赏，三品，银二百五十两；四品，二百两；五品，一百五十两；六品，一百两，七八品及空衔顶常，俱五十两。”这里，土司与土职并列，并未有实质性的区别，只是为了强调品级之别，故将有品级者归为土司，而“空衔顶戴”无品级者称为土职。下面一条材料表述得更为清楚。《清高宗实录》卷869，乾隆三十五年九月壬申：“投诚各土职，不愿复归夷境，酌量分别安插。应将召丙安插宁珥之通关哨蕨箕坝地方，召勐乃安插九龙江一带，土目叭护猛安插小勐仑地方，土目召搻、召喃安插他郎通判所属之阿墨江。以上五土职，按照伊亲丁属夷人数，即于各该处拨给可垦旷土。”这里明确地告诉我们，土目亦属于土职范围之内。 (2)指具有土职身份的人，即土职人员。如前面引文中所称“投诚各土职”、“以上五土职”，即指土职人员。在某些文献中，其用法相当于“土官”或“土司”。前面已经谈到，地方志中记载土司事迹者，多以“土司”立目，也有以“土官”立目者。同时也有少数地方志以“土职”立目。如咸丰《冕宁县志》卷10《边防志》下有“土职”一项，记该县时存之土千户、土百户等十三员，并称：“皆于康熙四十九年奉川陕总督殷为招抚土司番蛮案内投诚授职，颁有印信、号纸。”显然，这与其他方志中以“土官”、“土司”立目性质相同。既为“招抚土司番蛮案内投诚授职”，且“颁有印信、号纸”，这样的“土职”，就是“土司”。再如民国《昭通县志稿》卷4《官师表·职官题名》下有“土职”一项，记录原乌蒙土司事。可见，在一些文献中，土职与土司可以作为同义词而互用。下面的例子或许更能看清楚。《皇朝续文献通考》卷136，《职官考·直省土官》：道光十四年又谕：“阮元等奏，查办思茅土职滋事始末情形，撤回兵练，并已革土职远逃未获，另择承袭一折。云南思茅厅所属已革车里土司刀绳武因轻听奸徒播弄，屡次集练向其叔土舍刀太康?{斗，谕令解息，藐抗不遵。前据该督等奏明，业降旨将刀绳武土职褫革。嗣因其不知悔罪，仍复句结倮夷，始终抗玩，经内地派弁兵攻捕，卡破练散，带印潜逃。见据该督等饬令该镇道委员，分饬练兵追踪缉拏。谅已革土司远逃边外，不能再滋事端?，自不值令练兵深入穷追……”引文中所谓滋事土职，即已革远逃之土职，也就是已革车里土司刀绳武。土职、土司在这里是同义词，完全可以换位使用。《清高宗实录》卷269，乾隆十一年六月戊子载，川陕总督庆复奏平瞻对后之善后措施，其一为：“统辖以专责成。贼酋既灭，画界分疆，另设土职，势已涣散，其贡赋、承袭，一切查剖事件愈分愈繁，应于就近土司内，择其循谨干练，夷众素所信服者，酌派一员统辖。”显然，这里提及的需要“贡赋、承袭”之土职就是土司。 (3)指土司职责。由于“职”在官制用语中有职衔、职掌、职责等不同解释，故“土职”一词在文献中也有指土司职责者。如《清高宗实录》卷912，乾隆三十七年七月癸卯：“又谕：现在进剿小金川后，必须并剿金川……尔金川昔年郎卡，恃远跳梁，致烦天讨，及王师压境，破在旦夕，郎卡悔罪投诚，蒙大皇帝格外矜全，允其降服。郎卡感恩畏法，恭顺如初，二十余年，恪奉土职……”郎卡是大金川安抚司安抚使，这里所谓的恪奉“土职”，显然是指土司职守。 (责任编辑：admin) |