|
关注非洲社会变迁 20世纪80年代，非洲史学界围绕殖民统治与非洲社会变迁之间的关系展开了一场激烈辩论，其中，英国的非洲史学家特伦斯·兰杰等人提出的“传统的发明”这一概念影响较大。他们认为，传统、法律和族群是殖民当局所主导的社会建构过程的产物。殖民者意在保存传统社会秩序的同时，迫使非洲社会屈服于殖民统治，从而确立殖民霸权。随着非洲史研究逐渐深入，非洲史学家日益强调殖民“发明”是有限度的，不应当夸大殖民者操纵非洲制度从而建立霸权的能力；传统、族群和习惯法并非殖民者轻易能够制造或者操纵的，殖民统治依赖这些制度而得以维持，殖民力量也因而受到限制。 同时，非洲史学家试图从不同领域研究殖民时期非洲社会变迁，涉及城镇、妇女、法律、家庭、宗教、教育、医疗和娱乐等领域。这些研究大多意在揭示殖民霸权的有限性，强调非洲民众在塑造殖民地社会变革进程中的能动作用。例如，城镇史研究关注殖民地国家对城镇空间的控制、特定社会群体的兴起以及疾病、失业、犯罪、娱乐等问题。相关研究表明，即便在殖民统治力量相对较强的非洲东部和南部殖民地，非洲人仍能绕过殖民政府对城镇的控制。殖民政府无法有效控制殖民地的变革进程，更多是根据殖民地社会经济的发展而对其殖民政策作出调适，这暴露出殖民霸权的有限性。另外，非洲医疗社会史也取得重要进展，主要围绕疾病、西方生物医药与殖民统治的关系而进行研究，包括殖民医学在殖民征服过程中的角色、非洲疾病史、疾病与城镇隔离制度的建立、疾病与殖民地生态环境及政治经济之间的关系等。 深化对殖民统治的认识 非洲史学家日益强调，殖民地国家并不只是宗主国利益的代理人，殖民地国家的结构和行为不能仅仅从宗主国的帝国因素中寻求解释，同时也应关注殖民地本土的内部因素；殖民地国家内部存在着复杂的权力分配，不同社会群体塑造并影响着其运转过程，殖民者与被殖民者的界限较为模糊；殖民政策的实施过程并非殖民官方宣扬的那样“协调”，而是时常表现出极大的随意性。 近年来，非洲史学家在承认殖民统治的残暴性和剥削性的同时，日益强调殖民霸权的有限性。这一有限性之所以形成，主要是由于殖民地国家内部巨大的利益冲突、资源有限性以及非洲社会历史进程的塑造作用。殖民统治者在试图改造非洲社会的过程中，往往受到非洲当地社会关系和发展进程的制约，不得不在相互冲突的利益之上维持岌岌可危的统治。 非洲史学家强调宗主国与殖民地之间的互动关系。例如，他们关注殖民统治后期的发展观念与实践，认为20世纪40年代以后，英法殖民统治进入“发展型”殖民主义阶段，在残暴镇压殖民地反抗的同时，也不得不推行经济社会变革，以期巩固其殖民统治，“发展”成为宗主国与非洲殖民地关系中的核心概念。在宗主国和殖民地政府的共同作用下，殖民地的商品经济和资本主义生产关系加速发展，并导致社会冲突加剧。随着民族主义组织在整个殖民地范围内兴起，基层殖民政权和酋长机构的合法性岌岌可危，殖民主义的政治和意识形态结构开始坍塌。到20世纪50年代，原有统治模式难以维持，这构成了非殖民化的历史背景。 (责任编辑：admin) |