|
现在有一种说法，认为抗日持久战的思想不是毛泽东和中国共产党最早提出的，在此之前，已经有人提出过抗日持久战思想。这种说法的主要依据是蒋百里、李宗仁、陈诚等人的言论。而对中国抗战战略制定有最高权力的蒋介石，在1932年一·二八事变后，也提出包括迁都、调查与开发战略资源、国防工业西迁等长期抗战的筹备计划；抗日战争爆发后，他也有过“持久消耗战”的很多言论。这种不约而同的认识都是源于一个不以人的意志为转移的客观存在，即中国是一个落后的大国，日本是一个先进的小国。看到和承认这个客观存在的人，并不需要特别的先见之明，就会不约而同地得出中日战争将是持久战的结论。 但是，仅仅看到由客观条件造成的抗日战争的持久性，还远远不是抗日持久战的战略思想。对于客观情况的把握，因立场的不同、视角的不同、思想方法的不同而有片面与全面、浮浅与深刻的不同。蒋介石等人看到了敌强我弱和敌小我大这个基本事实，但是他们缺乏对20世纪30年代中国与世界关系以及世界格局演变的辩证思考，因此他们对所谓“持久”的把握往往脱离实际，很容易从“持久”跳到“速胜”，盲目地寄希望于西方国家的调停或干预。从这个立场出发，国民党倚重正规军队，希望通过几次大规模的战役引起国际影响。淞沪战役和南京战役期间，蒋介石寄希望于布鲁塞尔九国公约签字国主持公道以及国际调停，但均未如愿，反而造成了作战的混乱和无谓的伤亡。而中国共产党的持久战思想，是建立在对与战争相关的一切外部与内部复杂因素进行深刻分析的基础之上的，对于战争不同阶段的关系、外援与自力更生的关系、战略持久与战役速决的关系、保存自己和消耗敌人的关系等，都有完整的科学分析。因此它的持久战战略，既不会因为一时的顺利而幻想“速胜”，也不会因为一时的挫折而失去必胜的信心。 中国共产党是抗日持久战的真正实践者 虽然国共两党都承认中国抗战的持久性，但两党在如何实行持久战方面，却存在着很大差别，形成了截然不同的抗战路线。 在1937年8月7日召开的国防会议上，国民党正式提出了实行“持久消耗战”的战略。这个战略有它正确的一面，但是，对于如何实行持久战，国民党的路径却存在着很大缺陷。蒋介石提出“固守阵地，坚忍不退”，“层层布防，处处据守”。虽然这种作战方法在战争初期起到了延缓日军推进的作用，并在一定程度上消耗了日军，但也很快造成了中国军队的大量伤亡。因此从长远看，很难改变敌我力量的对比转换。这是一种单纯依靠正规军作内线持久防御战的片面抗战路线。 现在也有人对国民党是否实行片面抗战路线提出了质疑，认为在抗日战争时期国民党有过许多发动全民族抗战的宣传，乃至实际的人民动员。不能否认，这种说法不无根据。比如，卢沟桥事变爆发后不久，蒋介石就提出了“地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任”的全民动员号召。与此相应，国民党在抗战初期也制定了开放民主的政策。但这只是事实的一个方面。还有很多事实说明，国民党并没有把人民作为支持持久战争的力量源泉而加以珍惜和爱护，相反，在很多时候采取了违反人民利益的政策与行动。例如，1938年6月在河南花园口发生的黄河决堤事件，直接的后果是使豫、皖、苏3省40多个县市的广大地区成为“泽国”，89万无辜百姓葬身洪水，上千万人流离失所，并形成了影响至今的自然生态的严重破坏。又如，1938年11月在长沙发生的文夕大火事件，是在日军远离长沙的时候发生的，在“焦土抗战”的决策下，一把大火造成了长沙全城百分之六十以上的街巷、房屋被烧，3000多名平民葬身火海。又如，1944年的豫西作战国民党军队大溃败，其中一个重要的原因，是国民党军队严重扰民而丧失了人民的支持。这些事实说明，国民党在抗日战争时期实行的确实是片面抗战路线。 (责任编辑：admin) |