|
【核心提示】马克思主义史学在20世纪40年代至60年代的日本史学界占据主流学术话语地位，依托人类社会由低级向高级递进的“阶段论”发展模式，旨在探寻人类历史发展的科学客观规律性。以丸山真男的政治学和大冢久雄为代表的经济史学，则以近代主义的视角为切入点，对日本历史进行总结和分析。 日本“战后历史学”中的马克思主义史学流派，以唯物史观和“发展阶段论”的宏观学说为基础，富有浓厚的政治和启蒙色彩，曾一度占据“主流派”地位，深受近代科学主义理念的熏陶和影响。随着日本政治、经济及社会形势的剧烈变动，日本学界开始对“战后历史学”进行反思和批判，与之针锋相对地划清界限的历史研究者和论著也陆续涌现，曾经作为“战后历史学”重要特征的科学主义理念也日渐式微。 “战后历史学”的发展脉络 战后日本史学界的两大流派——马克思主义史学和近代主义史学，构成了“战后历史学”的主导性研究力量。日本历史学家小谷汪之认为，“所谓‘战后历史学’，是根植于‘西洋中心主义’和‘科学主义’土壤之中的，‘科学历史学’和‘近代主义史学’相交织的矛盾混合物。这里所谓的‘科学历史学’与马克思主义史学接近，‘近代主义史学’则主要表现为‘市民主义’历史学”。马克思主义史学在20世纪40年代至60年代的日本史学界占据主流学术话语地位，依托人类社会由低级向高级递进的“阶段论”发展模式，旨在探寻人类历史发展的科学客观规律性。以丸山真男的政治学和大冢久雄为代表的经济史学，则以近代主义的视角为切入点，对日本历史进行总结和分析。无论是马克思主义史学，还是近代主义史学，其共同特征是对战前的“皇国史观”进行反省和批判，着力探讨和分析日本发动战争的原因和过程。同时以战后日本的民主化运动为背景，将民主化及现代化作为历史学研究的主要课题。“战后历史学”的前提是将欧洲的近代化道路视为“历史的进步”，重点研究形成生产力发展的社会基础，注重分析一般资本主义的形成过程。 20世纪60年代初期，美国学者霍尔和埃德温·赖肖尔大力倡导“日本近代化论”，对日本的近代化历程给予了高度评价。随着日本经济的高速增长，以大众消费为特征的“市民社会”逐步形成，日渐具备了接受“日本近代化论”的土壤。作为构成“战后历史学”重要组成部分的近代主义史学的学者也加入“日本近代化论”的阵营，“战后历史学”的内在构造呈现瓦解之势。其后，“战后历史学”频遭批判，其观点被称为体现了“欧洲中心主义”、“现代主义”、“生产力主义”的立场，仅将“世界史当作持续进步来看待的单线发展说”等。随后是民众史、亚洲史及世界史的蓬勃兴起，这一学术潮流一直延续至今。随着东欧剧变、苏联解体，对马克思主义史学研究深化，在后结构主义及后现代主义的发展潮流中，加之语言学的转向，曾经深受马克思主义影响的“战后历史学”也于20世纪90年代初宣告终结。其后，运用跨学科、多元化、广视角等理论和方法的“现代历史学”和“新史学”日益成为史学研究的主流。 (责任编辑：admin) |