|
新中国成立以来，在唯物史观的指导下，中国的史学理论研究和历史研究得到重视，马克思主义历史科学得以建立和迅猛发展。正如多数学者所指出的那样，20世纪50年代和80年代是两次大的理论研讨高潮时期，理论研究受到前所未有的关注，人们在诸多重大历史理论问题的认识上取得了进展，形成了系统性认识。不过需要指出的是，近一个时期以来，我国的史学理论研究面临一些挑战，当然在这些挑战的背后，也蕴含着新世纪史学理论进一步飞跃的宝贵机遇。 在笔者看来，这些挑战至少从以下三个方面可以窥其一斑：其一，就目前史学界热衷讨论的问题而言，史学研究的不少对象具有“碎片化”的倾向。“碎片化”的重要表现，就是微观叙事“受宠”，而宏观叙事或理论研究未能得到应有的重视。其二，从史学理论类专业期刊的情况也可以看出若干端倪。例如，从中国社会科学院世界历史研究所唯物史观与外国史学理论研究室编辑的《史学理论研究》若干年来的投稿情况看，史学理论研究方面的文章不断减少，大多数稿件都是史学史方面的，其中中国史学史方面的文章居多，西方史学史方面的文章次之。从该杂志编辑部最近参与举办的几届全国史学理论研讨会中，也反映出同样的问题。其三，从研究生招生状况看，虽然不少学位点的招生方向写明的是“史学理论与史学史”，但真正培养学生做史学理论研究的却凤毛麟角，这种局面致使史学理论研究人才的培养质量堪忧。那么，应该如何改变这种局面？笔者有如下几点思考。 倡导加强史学理论研究 目前，在史学理论和史学史研究这个二级学科中，史学理论和史学史两个分支存在一定程度的不平衡。史学史研究，无论是中国史学史还是西方史学史研究，最近一个时期都有强劲发展，而史学理论研究却呈现相对萎缩之势。通过对近年来中国史学史研究历程的回顾，笔者感觉到中国史学史研究确实取得了很大成就，仅专著就有数十部，论文更是不计其数；西方史学史同样也是研究热点，并取得了骄人的成绩。从史学史研究的学科点分布来看，更可谓“多点开花”、人才济济。中国史学史研究以北京师范大学史学理论与史学史研究中心为重镇，华东师范大学、南开大学、山东大学等高校都有各自的特色；西方史学史研究以复旦大学为中心，其他一些大学和科研机构也都有一些学者在从事这方面的研究。与此形成对比的是，史学理论研究呈现相反的态势，其地位有逐渐被边缘化的倾向。 为了促使史学理论与史学史学科实现较为均衡的发展，学界应该大力加强史学理论研究。一些学者指出，史学史研究已经达到一个高点，但也出现发展瓶颈，下一步如何将史学史研究提升到一个更高层次是值得学界着力思考的问题。有学者认为，史学史研究水平的突破性提升，有赖于史学理论研究的发展，因此问题的关键在于加强史学理论研究。这些真知灼见应该引起我们的重视。 在史学理论研究中加强本体论研究 从改革开放以来史学理论研究的发展进程来看，20世纪80年代是一个“理论热”时期。在史学理论研究的三个组成部分（本体论、认识论和方法论）中，80年代上半期可以说是“本体论热”时期，学界围绕一系列重大历史本体问题展开热烈争论，其中最具代表性的问题有历史动力、社会形态、历史人物评价等。到80年代下半期，“理论热”逐渐转向对认识论和方法论的研究，尤其是认识论研究。90年代以来，虽然“理论热”有所消退，但对认识论和方法论的研究并未停滞。受西方史学思潮的影响，认识论和方法论研究还曾出现过一些小的高潮。例如，受后现代主义思潮的影响，认识论研究一度成为焦点；受西方各种史学研究方法的影响，社会史研究、现代化研究、文明史研究、全球史研究、环境史研究等热度不退。 (责任编辑：admin) |