|
这里有必要对后现代主义思潮做一些剖析。虽然对后现代史学的研究属于史学理论研究范畴，但它实际上却是对传统史学理论体系的一种解构。首先，它对历史学的科学性提出了质疑，这会使从事具体实证研究的史学工作者感到困惑。本来从事实证研究的史学工作者想从史学理论研究中获得解释历史的理论灵感，但后现代主义者却郑重地告诫他们，史学家的研究是充满主体性的研究，不可能成为科学。其次，后现代主义反对宏大叙事，主张微观研究。据此，从事实证研究的史学工作者从这种史学理论中获得的信息是：不要试图对历史做出理论解释，更不要试图去揭示历史发展规律。而不可否认的是，实证历史研究和现实社会发展有许多重大理论问题亟须得到史学理论（尤其是本体论）研究的回答。 有鉴于此，笔者认为加强历史本体论研究，为从事具体历史研究的史学工作者和对当前重大现实问题感兴趣的理论工作者提供历史理论方面的借鉴，应当成为当前史学理论研究的重点。 在本体论研究中加强唯物史观研究 迄今为止，最为系统、科学的历史本体论乃是唯物史观，这是许多西方学者也都承认的。当前，受西方史学思潮影响，史学界流行着几种史观，如现代化史观、后现代史观、全球史观、文明史观、生态史观，甚至妇女史观等。但是，这些所谓的“史观”，我们更应该称它们为方法，而非系统的史观或历史理论。从理论的体系性、解释时段的完整性、追溯因果关系的深刻性等方面来看，这些所谓的“史观”没有哪一种能够同唯物史观相比肩。 唯物史观是一个博大精深的体系，是一个有待广大史学工作者继续开发的富矿。在我国哲学界，近期对唯物史观的研究日益受到重视，产生了一批可供我们吸纳的研究成果。在史学界，总结新中国成立以来的唯物史观研究以及唯物史观指导下历史研究取得的成就，并思考如何在新的历史条件下坚持和发展唯物史观的研究也在明显增加。 不过，在某些研究领域仍然存在着对唯物史观的认识简单化现象。比如我们知道，唯物史观的基本原理是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，它将生产力的发展视为历史发展的终极动力。生产力的发展是推动历史发展的“产婆”，而革命则是推动历史发展的“助产婆”。历史发展要实现阶段性的进步，必须有生产力的质的提高，但是人们能够发挥主体能动作用，去选择发展生产力的道路。可以不通过革命，沿着资本主义发展道路亦步亦趋地像西方国家那样发展；也可以为了避免发展资本主义所带来的种种弊端，通过革命，跨越资本主义发展阶段。但这种跨越能否成功，则取决于能否在革命之后通过改变上层建筑调动广大人民的积极性，实现生产力质的提高。笔者认为，加强对唯物史观基本原理和基本理论的研究，让唯物史观凭借它的科学理性来赢得人们的信服，是促使史学理论研究走向复兴的正途。 笔者之所以呼吁加强对唯物史观基本原理和基本理论的研究，还因为唯物史观如果在史学研究中被边缘化，将会带来严重后果。比如说，近年来引起人们高度重视的历史虚无主义思潮泛滥，就是其后果之一。正是由于背离了唯物史观所要求的从整体上认识和解释历史的原则，历史虚无主义的鼓吹者抓住个别人物、个别行为或个别事件，采用“攻其一点不及其余”的手法，否定新民主主义革命的历史必然性，丑化新中国社会主义建设的伟大实践，解构中国共产党领导人民进行革命和社会主义建设的合法性。正是由于背离了唯物史观所提出的“阶级分析方法”，历史虚无主义者从个人的性格特征和道德品质来解释和评价重大历史事件，忽略或有意忽略历史人物所代表的阶级利益，等等。 由此可见，进一步加强唯物史观的指导作用，对于提升中国当代的史学理论和史学实践水平而言意义重大，不容小觑。广大史学工作者应以深刻揭露和批判历史虚无主义谬论为机遇，在史学理论层面做出高屋建瓴的宏观思考，推动当代中国史学不断前进。 （作者单位：中国社会科学院世界历史研究所） (责任编辑：admin) |