|
古往今来，社会底层蕴藏着很多“娄敬”，假如他们没有上升的空间，只有“只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”，像野草一样任人踩踏，自生自灭，那么，国家将会因此蒙受不可估量的损失。 仍说娄敬，假如他只能到陇西做戍卒，朝廷听不到他的高见，仅执意与匈奴作战这一项，汉王朝就不知要遭受多少损失。再以林肯为例，他也出身卑贱，从小就在社会最底层挣扎，曾经一个冬天给雇主劈了1000根木条。假如社会让他一直当个劈柴工，美国十九世纪进步的历程肯定要受影响。我国历史上的管仲、陈平、石勒、魏征、张九龄、狄青、范仲淹、戚继光、郑板桥等等，都是贫寒出身，甚至是奴隶。假如社会令他们一直在底层做“戍卒”，那么，中华民族的辉煌又从何谈起呢？王充曾这样评论六国时期人才的作用，“六国之时，贤才之臣，入楚楚重，出齐齐轻，为赵赵完，畔魏魏伤”，这真是画龙点睛之论。 同时，还可能引发社会溃败和动荡。这让我想到了《水浒》中的宋江，此人酒醉后写下“反诗”：“自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受……他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。”酒醉心明白，宋江为什么要造反，那就是有志难伸呀。以宋江的本事，把他固定在郓城县押司位上，显然是太屈才了。明朝的李自成，有统帅百万大军之才，但加入义军之前，他却只是米脂县银川驿的一个马夫，但就这也“下岗”了。还有陈胜、吴广、王匡、窦建德、王仙芝、王小波、李秀成等等，假如他们的上升空间不被堵死，有机会施展自己的才华，最起码可以做个实业家，而不是像被念了定身咒一样，把他们永远固定在“戍卒”位上。那么，我看他们多不会揭竿而起从而成为“江洋大盗”。 娄敬们上升渠道被堵死的另一种结果，必然是庸才挡道，“瓦釜雷鸣”，社会由此陷入空转？和溃败状态。元朝为什么会灭亡（又何止一个元朝？）刘基短短的一篇《卖柑者说》，就告诉了人们根由，因为朝中坐着无数无才无德之辈，“盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理”。“多磕头，少说话”的曹振镛能在乾、嘉、道三朝“坐高堂，骑大马”，这就预示了那个时代，必然是个停滞、溃烂的时代。 当然，衡量一个社会是进步还是落后，文明还是丑陋，光明还是黑暗，应该说不止一块“试金石”，比如民生、道德、治安、活力、自由度等等都是，但“娄敬”无疑是一块重要的“试金石”。各色各样的“娄敬”能顺利地脱颖而出，那么，这个社会肯定是进步、文明和光明的；反之，肯定是落后、丑陋和黑暗的。 比如大唐的“贞观盛世”，其实那首先是人才的盛世，当时朝中可谓集中了全国最优秀的人才。最令人感叹的是马周，此人进入中央政府前，只是个分文不名、浪迹江湖的无业青年，但最后却成了贞观名相。人才如此充分涌现，那盛世就挡也挡不住了。 政治清明、公平公正，对于一个民族的发展来说，怎么估计都不为过。让“娄敬”及每一个人都有出彩的机会，改革应向着这个目标披荆斩棘，奋力前行。 (责任编辑：admin) |