|
干名犯义，丧心昧良，此乃豺狼狗彘之种族耳，何足以列于世界之人类乎？孟子曰：“上无礼，下无学，贼民兴。”今日之谓也。……夜，闻爆竹声甚繁，于是乎大清二百六十八年至此夕而毕。(以上为《郑孝胥日记》) 其实亡国之祸，早伏于十年之前。光绪庚子以后，孝钦显皇后未免倦勤，又鉴于义和团之乱，肇自宫廷，于是遇事一意脱卸，唯求及身幸免，不复作永远苞桑之计。迨景皇升遐，利于拥立幼冲，不致翻戊、庚两案，以神器之重，授之暗懦孱王。父监于国，而君为虚位。名之不正，莫过于斯。醇王承述父志，排斥汉人。……载搏乳臭小儿，不足挂齿。广张羽翼，遍列要津，借中央集权之名，为网利营私之计，纪纲昏浊，贿赂公行。……呜呼！二百余年培之而不足，三年余覆之而有余。(以上为《澄斋日记》) 郑、恽所言虽颇中肯綮，但毕竟乃后见之明，于事无补矣！ 辛亥年除夕夜守岁之时，恽毓鼎曾作诗一首，曰： 堂堂岁月随朝政，落落衣冠与我亲。先祖宁知王氏腊，晓钟迷恋汉宫春。 偏闻梓舍传生子，忍见蓂阶废建寅。诘旦慈宁门外路，疏槐短柏总伤神。 伤神之余，不知郑、恽二人是否心存一丝悔意？当初究竟是谁出卖了瞿、岑两位重臣？当初又是谁帮端方、盛宣怀策划铁路国有方案？从而令本已鱼烂不堪之政局终至无法收拾。 胡适与吴宓：“远近高低各不同” 胡适、吴宓二人，一位提倡新文学，一位力持旧文化，活脱脱一对民国文坛上的冤家。其实双方之认知差异早在辛亥年即已种下。不妨将时光倒回，看看彼时二人的心路历程。 1911年的胡适已远赴大洋彼岸，在美国康奈尔大学农学院深造。翻检其日记，不难发现质疑旧传统的苗头已于胡适心田萌发。 3月8日，胡研读美国《独立宣言》，细细品来，“觉一字一句皆扪之有稜，且处处为民请命，义正词严，真千古至文。吾国陈、骆何足语此！”6月17日，在讨论课上，李佳白主讲《孔教之效果》。胡适感觉时值20世纪，仍宣扬儒学，“已为一耻矣”。更让他十分不爽的是，席间有一位Dr. Beach君，居然对胡适讲道：“君等今日有大患，即无人研求旧学是也”，进而“大称朱子之功”。胡虽未当面反驳，不过在日记里却留下“如芒在背焉”的感受。 (责任编辑：admin) |