|
第二，《辞海论》对《辞海》编纂经验教训的研究，从总体上说是相当深入的，有些地方可以说达到了“探幽洞微”的地步。突出的是“论释文”的那一章，写了十三万余字，其周全和细致不可多得。其中“论义项”的那一节，写了两万多字，从何谓义项、义项的建立、力争义项完备、防止义项冗余、多个义项的分立方式、多个义项的排列次序等六个方面详加论述，其深入的程度堪称“透彻”。这一章分两期在《中国编辑》发表，并配加编者按语:“《辞海》的编纂经验十分丰富，值得编辑业界加以认真的研究，以推动辞书事业的发展。” 由于《辞海》编纂工作的各个环节简繁不一，两位老师对这些环节参与、了解和研究的程度不一，因而全书各章各节的深度有所不同，某些章节失之于浅，这虽不如人意，但也可以理解。 第三，徐、秦两位老师秉持实事求是的精神，客观地评论《辞海》的是非得失，既充分肯定其优点和成就，也坦诚地剖析其缺点和失误，包括他们自己参与的事例。也许有人认为，既然两位作者是《辞海》的资深编辑，此书无非为《辞海》评功摆好，唱赞歌而已。看后即可知其实不然。他们作为《辞海》的参与者、研究者、评论者撰写此书，该点赞之处自然点赞，但对缺点和失误也不回避、不掩饰，而是给予应有的批评，有些地方还写得相当尖锐。这两方面的内容所占的篇幅不相上下。可见其学术态度之严谨。 第四，两位老师主张独立思考，不少地方不为传统的或多数人的见解所囿，而是另外提出自己的想法和做法，并进行必要的论辩，力图分清是非，求得真理。例如，历来把《辞海》的条目分为语文条目和百科条目两类，并以两类条目数量的比例显示《辞海》高层次的总体结构。(其他综合性词典和兼收一部分日常词汇的百科词语、百科义项的语文词典也有同样的做法。)他们认为，这种做法有问题，因为《辞海》中许多条目兼有语文义项和百科义项，既不能把它们归入语文条目，也不能把它们归入百科条目。如“太平”条，语文义有三，一为“时世安宁和平”，二为“平静无事;安定”，三为“连年丰收”;百科义亦有三，一为州、路、府名和旧县名，二为人名，三为年号。这类条目，为数甚多，应该把它们同语文条目和百科条目并列，称之为“综合性条目”。书中有一批这样的事例，虽未必是人人赞同，但也言之成理。 关于辞书编纂中的“交叉工作”，他们精辟地指出，不仅条目之间有交叉问题，要做交叉工作，而且一个条目中也可能有交叉问题，也要做交叉工作。这就有利于“因一个条目涉及不同知识领域或条目间内容有关联需要通盘考虑和协同处理而进行的工作”。另外，书中还建议将“义项”这个辞书学的术语定义为“字典、词典的一个条目中对字头或词目的含义所作注释的单位。”这是对《术语工作·辞书编纂基本术语》(GB/T15238-2000)“义项”的定义“按一个字头、词目的不同含义分列的注释项目”所作的重要修正。 (责任编辑：admin) |