|
清军指挥无方 日本获得对朝鲜出兵权后，其后十年，大力发展陆海军备，整备外征师团。1894年，日本获悉朝鲜王室将邀请清军入朝，即于6月2日秘密决定，派出能够压制清军的优势兵力，抢先入朝。 清廷对于日军秘密入朝、所派兵力和必战意图懵然无知。6月5日，清廷决定派兵，并信守条约通报日本。清日两军在朝鲜已然对垒，然而，李鸿章却选择“守定不动法”，认为日军也会“守定不动”。 然而，日军连续出手。7月23日，闯入朝鲜王宫劫持国王。25日，击沉清军租借的英国运兵船“高升”号，上千将士遇难。李鸿章事前无充足护航，事后则寄希望于英国调停，以达到日退釜山、我退平壤的预期，“似尚公允”。孰料，29日，日军在牙山向清军发动全面攻击。 面对日军的全面寻衅和必战攻势，大部分清军将士特别是海军主要将领忠勇可嘉、素质可用。然而，李鸿章选择避战或不战，弃置利器，转身苟且，自然导致全局崩溃。 甲午战败教训深刻 甲午战败的教训十分深刻。中华素有尚文传统，唐宋以降，“不赏边功”，明清对周边邻国实行“不征主义”，历代的文治主义扎实地推进了睦邻外交。然而，其反面则是绝对和平主义、抽象文化主义的衍生。《孙子兵法》的“不战而屈人之兵”也被绝对化，成为李鸿章等避战和不战的经典依据。 清廷的避战与不战方针，贯穿了晚清军事的始终。对于日本这一“蕞尔小国”，清廷亦无持久作战意志。既为大国，自废武功，不战避战，祸莫大焉。 （作者单位：北京大学历史学系） （原标题：战略对比 被动挨打） (责任编辑：admin) |