|
最后，要有“大立场”。 对于同一件事，同一个人，站在不同的角度看，会得出不同的结论，所谓“公说公有理，婆说婆有理”。但是，政治家是当然的公众人物，只能以公众的立场来判断，以人民的立场来判断。这就是大立场。有些人对汪精卫的投敌叛国行为给予同情、理解、辩解，据说这样是“设身处地”。可惜，这只是“设身处地”者和“被设”者的立场，是少数汉奸卖国者的立场，是日本侵略者的立场，而不是中国人民的立场。我们不排除他在这样做的时候，也有过犹豫彷徨。比如他曾经写过“一寸山河、一寸伤心地”的诗句，可惜终于没有“一寸山河、一寸血”的勇气。在侵略者的刺刀面前，“玉碎”还是“瓦全”？这次，他没有“引刀成一快”，而是选择了后者。他不知道“大日本皇军”也是向来崇尚“玉碎”的么？而在几十年后的今天，既然有人如此爱好“设身处地”，为什么不站在被欺凌、被屠杀的中国人民的立场上“设身处地”一下呢：如果有人闯进你的家，端着上了刺刀三八大盖儿，“地不分南北，人不分老幼”地烧杀抢掠奸淫，甚至在烧杀抢掠奸淫之后还想赖着不走，而偏偏有一些不肖子孙居然与这样的强盗合作搞什么“和平运动”、帮着强盗“维持治安”、屠杀自己的同胞，你还能同情、理解甚至为之辩解吗？究竟汪精卫的“和平运动”对中国军民的抗战从物质上到精神上造成的损失有多大，我们无法估量。我们只知道，汪记伪军先后达到50万至100万之间。如果这些数目庞大的军队，不是用在打中国自己人上，而是投入抗战，那么中国的抗战何需打八年之久？相反，国难当头，中国共产党与屠杀过共产党人的蒋介石联手抗日，而对“占据”着半个中国的汪精卫毫不妥协，不是因为别的，就因为后者是汉奸。“兄弟阋墙，外御其侮”，这是民族大义。 据说，汪精卫生前非常喜欢“零落成泥碾作尘，只有香如故”的梅花，也多次写诗词吟咏过，“香随心共澹，影与神俱寂”，死后也葬在南京梅花山。只不过，人民是从来不相信谁说得多么好听的，他们要求还梅花之清白、之“香澹”。国民政府在各方的呼声中，将汪坟炸毁，他倒是终于“影与神俱寂”了。 可见，归根结底，“历史是人民写的”。是说拿着史笔的严肃的负责任的史学家是要站在人民的立场、服从历史的真实的，不能由着自己的性子，按着自己的偏好，随心所欲，任意东西，想怎么写就怎么写。 历史既已发生，就永远无法复原。但是，人们可以凭借科学的手段和实事求是的态度，无限接近历史的真实。在这个过程中，出现各种各样的解读原不足为怪，但是，对于上个世纪我们民族苦难的历史、抗争的历史、前进的历史究竟应该怎样解读，怎样“还原”？我们允许和提倡不同观点的交流、交锋，但是，对于那些泛娱乐化的“戏说”、靠“博出位”而成名的“扒内幕”，我们应该摒弃；而对于那些颠倒黑白、混淆是非、别有用心的言论，我们则应警惕。因为，这已经不是单纯的学术问题了。否则，我们无以告慰先人，更无以警示后人，就会陷入无是非、无荣辱、无美丑、无真伪的混乱的“霍布斯丛林”，陷入历史虚无主义、文化虚无主义的泥潭，迷失民族前进的方向。 (责任编辑：admin) |