|
中国近代史教科书中常有“袁世凯窃取了辛亥革命果实”的说法。近年有论者否认这一观点，他们认为，袁世凯有劝退清帝、创建共和之功，没有袁世凯就没有中华民国。1912年2月12日清帝颁布退位诏书说：“即由袁世凯以全权组织临时共和政府，与民军协商统一办法”。有人甚至据此认为，袁世凯的总统地位由清帝授予。乍听起来，这些说法似乎很有道理。但是，这些说法经不起推敲。武昌起义爆发后，各省纷纷响应，清廷不得不起用袁世凯镇压革命军。这是袁世凯东山再起的起点。如果没有革命党人发动武昌起义及各省的响应，袁世凯有可能在原籍终其一生，何谈劝退清帝，自己担任总统之事。武昌起义爆发后，南方各省纷起响应，宣布脱离清王朝独立。北方各省由袁世凯的北洋军所控制。皇帝毫无实力可言，只能听从袁世凯摆布而已。与其说清帝授权袁世凯组织共和政府，还不如说袁世凯是自拥自戴。 假设袁世凯真正拥护民主共和制的话，袁世凯逼退清帝一事，是有积极意义的。武昌起义爆发后，袁世凯面临两种选择。第一种选择是誓死效忠清王朝，率领北洋军与革命军决战到底。如果袁作此选择的话，国家可能会陷入长期战乱之中。另一种选择就是与革命各省举行和谈，清帝退位，建立民主共和制，结束国家分裂局面。袁世凯作了第二种选择，符合当时国民的愿望。假如袁世凯担任民国总统以后，领导国家走上和平、稳定的发展道路，袁世凯是当之无愧的创建共和之功臣。但是，事实上，袁世凯担任总统后，却朝着复辟帝制的方向前进，最终把自己变成了皇帝。这样，袁世凯当初劝退清帝，攫取总统职位，就只能被认为是实现个人野心的一个步骤而已。 武昌起义爆发不久，清军和革命军之间形成对峙状态。袁世凯迫使清廷任命他为内阁总理大臣。1911年12月，清廷任命袁世凯为议和全权大臣，与南方各省进行和谈。袁派唐绍仪为全权代表南下，与各省革命军政府代表伍廷芳在上海举行谈判。南北和谈初步达成“开国民会议，解决国体问题，从多数取决”的方针。所谓召开国民会议，就是要使袁世凯通过这种方式取得民国大总统的地位。1912年1月1日孙中山当选大总统，袁世凯公开质问，“选举总统是何用意？设国会议决君主立宪，该政府及总统是否亦即取消？”孙中山表示，“如清帝实行退位，宣布共和，则临时政府决不食言，文即可正式宣布解职；以功以能，首推袁氏。”袁世凯得到孙中山的保证后，加紧逼宫。清廷接受优待条件，宣布退位。孙中山实践让总统职位给袁世凯的诺言，向参议院提出咨文辞职并推荐袁世凯担任临时大总统。3月15日，参议院选举临时大总统，十七省议员，每省一票，全体一致选举袁为临时大总统。否认袁世凯窃国论者据此认为，袁世凯当选总统是由孙中山相让、南方参议院选举产生的，并非窃取。 对这一问题的认识不应停留在表面现象。我们还应当追问，孙中山和南京临时参议院为什么要推举袁世凯为临时大总统？辛亥革命的目标是推翻君主专制制度，建立资产阶级共和国，为国家和民族各项事业的发展扫清障碍。孙中山和参议院推举袁世凯为总统，正是期望袁拥护共和，领导国家稳定、和平发展。但是，袁世凯担任总统以后，一步步破坏民主共和制度，加强个人专制权力，最终走向复辟君主专制制度，国家和民族长期处于战乱和动荡之中。 (责任编辑：admin) |