|
再说“分歧”与“认同”。最近，我为许倬云先生新著《华夏论述》写了一篇“解说”，其中提到，许先生的一个判断很值得继续思考。众所周知，三代秦汉以降，“中国”疆域不断变化，时大时小，很多地方逐渐被“中国”纳入版图，“中国”也逐渐扩大了疆域，可是许先生也点出“有三个地区（即越南、朝鲜和日本），在这个时期大量地接受中国文化，也接受中国的移民，却没有成为中国的一部分”。这是什么原因？许先生推测，这是因为中国对这些地区，不是经由主干道、纵横交错、渗透各处，乃由海路进入、跳跃式的连接有关，并提出这可能是秦汉帝国（大陆为帝国中心）与罗马帝国（半岛为帝国中心）之差异。是否如此？还可以继续讨论，但至少这是一个有趣的历史问题和思考方向。李焯然先生讨论的安南/越南的历史与文化，就是一个很有趣的例子。北宋以来，其实各王朝都有并吞安南之心，但无论是宋元还是明清，始终不能真正征服它，一直到前面提到的永乐年间南征，也不能把它像西南“改土归流”一样，彻底郡县化纳入中国疆域之内。长期以来，它有自己的年号（如“绍隆”），自称皇帝（如“宪天体道大明光孝皇帝”），接受中朝册封加入朝贡体系，却又始终独立。因此，即使在同一个“汉字”、“儒家”甚至“汉传佛教”的基础上，和朝鲜、日本一样，它与中国也还是各走各的路。特别是蒙元时代以降，各国“自我中心主义”也就是政治上的自尊意识，其实使得“分歧”越来越强。 有一个道理希望能够在这里说明白。Identity常常翻译成“认同”，也可以翻译成“归属”，文化认同与政治归属，其实有时候会分开，甚至分得很开。从历史文献中我们常常看到，日本、朝鲜和安南的文化人，汉文修养、儒学知识、宗教情怀，可能会很“中国”，他们写诗作画，楷模可能是老杜、摩诘、东坡，他们谈论古典，可能就是四书、五经、三史，但是，当他们面对国与国的争端，始终你是你、我是我，政治与文化似乎并不是一件事；而在东亚的民众生活世界里同样是这样，李焯然教授已经指出新加坡华人的种种民众宗教信仰，可能他们也会和中国人一样，崇拜同一个关公、同一个城隍、同一个妈祖，到同样的孔庙去参加祭祀，有很强的“乡愁”或者“乡恋”，但是，他们大多数既然“入乡随俗”，便不再“落叶归根”。文化认同并不能取代政治认同，也许对制度的认同、对久居乡土的习惯、对同样生活在他乡的亲族的依赖，更容易让异乡成故乡。所以，这种“分歧”是很自然的，要说“认同”，往往只是在文化和风俗上。 (责任编辑：admin) |