|
国家和市场：经济模式的选择 20世纪上半叶的中国，各色主义和意识形态不断涌现，关于中国经济体制应采取资本主义还是采取社会主义的争论，也是此起彼伏，互不相让。孙中山的经济思想受时兴之左翼思潮影响较大，对资本主义市场竞争导致的资本垄断、贫富差距等弊端多有批判。他主张通过国家力量对资本进行制衡，方法是由国家垄断关系重大民生的经济事业，如铁道、电气、水道等，利益由全民共享，不让私人独享其利。 孙中山坚持发展国家资本，也有其对于新中国成长的深远考虑。他认为，保持国家的适当垄断，有助于提升中央财政能力，这是促进国家富强的必要之举。由国家垄断核心民生，一直是传统中国实现庞大地域控制的重要手段；加上民国初创，百废待兴，教育、养老、救灾、治疗等各种事业都依赖国家财源支持，由国家控制经济命脉，可以迅速奠定国家发展的基础。另外，保持国家的适当垄断，也可以推进社会公平，实现社会稳定。孙中山认为，贫富不均是资本主义自由竞争的必然结果，放任发展，必会引发社会冲突甚至社会革命。而化解这一冲突，单靠节制资本的办法是不够的，国家应该掌握更多主动权，这一主动权，就是采取国家的适当垄断。因此，许多人认为孙中山本质上是一名社会主义者。孙中山也自称，他的民生主义就是国家社会主义。 不过，孙中山并不赞同完全采取计划经济、彻底取消民间资本。他认为，中国时下的核心问题是积贫积弱，而非贫富分化，因此应该承认私人资本对振兴经济的积极作用，给予私营企业充分的鼓励和保护。他以当时苏俄为例证，称列宁的“战时共产主义”搞了两年便推行不下去了，最后还得靠“新经济政策”补救，可见彻底的计划经济并不适合于落后国家。所以，孙中山坚持，社会主义和资本主义都是推动社会发展和进步的两种力量，实现中国的发展，不是跟从一方，而是要让这两种力量互补互用。这一认识，如果回瞻百年中国经济发展史，我们不难有更深切的体会。 (责任编辑：admin) |