|
五、结语：永无休止的范式探讨与扬弃 历史学家并不满足纯粹事实的考证，而且也无法穷尽所有史料，因而必须实现对史料的超越[31]157。正如王家范所说：“我们又不得不承认，没有概念作为演绎工具，即便是单纯的史料编纂也做不起来；没有理论的归纳与提升，何论历史学诠释的发展？”[13]51-52黄宗智的习史历程经历了从经验主义到理论探讨的纠结，他认识到：“历史探究要求在经验和概念之间不断地循环往复。在这个过程中，理论的用处就在于帮助一个人在证据和观点之间形成他自己的联系。理论也许是我们的刺激、陪衬或指南，它从来都不应当成为现成的答案。”[32]127 那么，什么是理论？杜赞奇对“理论”的宽泛解释颇有道理：“指在历史知识基础上的反思，包括历史概念的预设、历史学家的作用、再现历史的手段等。”[32]9其中，问题意识是思考的起点、研究的规范、学术的指归。如巴勒克拉夫所指出的，“今天的历史学家所需要的是范围广泛的比较性资料，使他们能够探索和分析世界上所有地区的历史发展和社会模式之间的共性和差异，能够认识到人类社会结构中的规律性。与此同时，也要努力发现出乎意料的明显的无规则性和变异性的深刻原因”[1]164。在这里，从具体社会历史经验中提炼出来的理论范式可以很有效地运用到其他社会历史的研究上去，所以不应将这种努力一概贴上“欧洲中心论”的标签。 纵观近百年来江南史研究历程，可以说问题意识贯穿了各个阶段，而且都被置入比较的视野中，试图寻索带有规律性的认识。这种对范式的永无休止的探讨往往推动了学术研究的进步，并将遭到质疑、批评，遇到瓶颈，随后继之以突破瓶颈，产生新的范式，史学研究和认识就这样在范式的扬弃中不断推进。诚如吴承明所言，“历史研究(不是写历史)就是研究我们还不认识的或者认识不清楚的过去的实践”，这种永无止境的认识和再认识过程“不是复旧，而是创新”[33]315-316。 注释： ①2008年11月，华东师范大学“江南史研究中心”承办的“明清江南史研究视域与方法回顾学术研讨会”在浙江海盐召开。与会的三代江南研究专家从自己的学术经历出发对过往的明清江南史研究进行回顾、鉴定和评价，许多议论发人深省。论文会后结集出版为王家范主编的《明清江南史研究三十年(1978-2008)》，由上海古籍出版社2010年出版。 ②黄宗智早在1991年即宣称美国的“中国社会和经济史领域处在范式的危机中”。他寄希望于一些内含矛盾假设的命题和悖论，如“没有发展的商品化”、分割的“自然经济”和一统化的市场、没有公民权利的公共空间的扩张等等。参见P.C.Huang,"The Paradigmatic Crisis in Chinese Studies:Paradoxes in Social and Economic History," Modern China,Vol.17,No.3(1991),pp.299,314-322。 ③《中国革命和中国共产党》，见《毛泽东选集》第2卷，(北京)人民出版社1991年版，第626页。有细心的学者发现了这段话与邓拓的渊源，参见钞晓鸿《明清史研究》，(福州)福建人民出版社2007年版，第131-133页。 ④新中国成立后有关资本主义萌芽的讨论主要编入如下几种论文集：中国人民大学历史教研室编《中国资本主义萌芽问题讨论集》(上、下册)，(北京)三联书店1957年版；南京大学历史系中国古代史教研室编《中国资本主义萌芽问题讨论集续编》，(北京)三联书店1960年版；南京大学历史系明清史研究室编《明清资本主义萌芽研究论文集》，(上海)上海人民出版社1981年版；南京大学历史系明清史教研室编《中国资本主义萌芽问题论文集》，(南京)江苏人民出版社1983年版。田居俭等对资本主义萌芽的讨论进行了详尽整理，参见田居俭、宋元强编《中国资本主义萌芽》(上、下)，(成都)巴蜀书社1987年版。 ⑤不过，一些老一辈学者至今并不认可对资本主义萌芽及其讨论的否定。方行认为，资本主义萌芽的研究是新中国学术界的一桩“盛事”，因为明清阶段资本主义萌芽出现是“历史的必然”，是一个“客观事实”。参见方行《不要否定中国资本主义萌芽》，载《中国经济史研究》2008年第4期，第152、157页。 ⑥傅筑夫认为称存在雇佣劳动现象的战国时代出现了资本主义萌芽亦无不可。参看傅筑夫《有关资本主义萌芽的几个问题》，见《中国经济史论丛》，(北京)生活·读书·新知三联书店1980年版，第669-708页。 上一页1下一页跳转分页阅读 原文参考文献： [1][英]杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，杨豫译，上海：上海译文出版社，1987年。[G.Barraclough,Main Trends of Contemporary Historiography,trans,by Yang Yu,Shanghai:Shanghai Translation Publishing House,1987.] [2]任放：《施坚雅模式与国际汉学界的中国研究》，《史学理论研究》2006年第2期，第39-49页。[Ren Fang,"The Skinnerian Model and Sinology Abroad," Historiography Quarterly,No.2(2006),pp.39-49.] [3]吴承明：《中国的现代化：市场与社会》，北京：生活·读书·新知三联书店，2001年。[Wu Chengming,The Modernization of China:Market and Society,Beijing:SDX Joint Publishing Company,2001.] [4]仲伟民：《资本主义萌芽问题研究的学术史回顾与反思》，《学术界》2003年第4期，第223-240页。[Zhong Weimin,"The Academic History of the Research of Questions in the Embryonic Stage of Capitalism:Retrospect and Reflections," Academics,No.4(2003),pp.223-240.] [5]李伯重：《资本主义萌芽与现代中国史学》，《历史研究》2000年第2期，第22-24页。[Li Bozhong,"Research of the Seeds of Capitalism and Modern Chinese History," Historical Research,No.2(2000),pp.22-24.] [6]李伯重：《英国模式、江南道路与资本主义萌芽理论》，《历史研究》2001年第1期，第116-126页。[Li Bozhong,"The British Model,the Jiangnan Method and the Seeds of Capitalism," Historical Research,No.1(2001),pp.116-126.] [7][英]科大卫：《中国的资本主义萌芽》，陈春声译，《中国经济史研究》2002年第1期，第57-67页。[D.Faure,"Sprouts of China's Capitalism," trans,by Chen Chunsheng,Researches in Chinese Economic History,No.1(2002),pp.57-67.] [8][德]马克思：《资本论》第1卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，北京：人民出版社，2004年。[K.Marx,Das Kapital:Vol.1,trans,by Central Compilation & Translation Bureau,Beijing:People's Publishing House,2004.] [9]刘光临：《回归传统：历史视野中的资本主义》，《清华大学学报(哲学社会科学版)》2010年第1期，第14-26页。[Liu Guanglin,"Return to Tradition:Capitalism in History," Journal of Tsinghua University(Philosophy and Social Sciences),No.1(2010),pp.14-26.] [10]顾准：《资本的原始积累和资本主义发展》，《社会科学》1981年第5期，第42-52页。[Gu Zhun,"Primitive Accumulation of Capital and the Development of Capitalism," Journal of Social Sciences,No.5(1981),pp.42-52.] [11][美]黄仁宇：《资本主义与二十一世纪》，北京：生活·读书·新知三联书店，1997年。[R.Huang,Capitalism and the Twenty First Century,Beijing:SDX Joint Publishing Company,1997.] [12]樊树志：《文献解读与实地考察——江南市镇研究方法漫谈》，见王家范编：《明清江南史研究三十年(1978-2008)》，上海：上海古籍出版社，2010年，第183-198页。[Fan Shuzhi,"Literature Interpretation and Field Investigation:Research Methods about Towns of Jiangnan," in Wang Jiafan(ed.),Research on the Jiangnan History of the Ming and Qing Dynasties over Thirty Years,1978-2008,Shanghai:Shanghai Classics Publishing House,2010,pp.183-198.] [13]王家范：《中国社会经济史面临的挑战——回应〈大分流〉的“问题意识”》，《史林》2004年第4期，第46-52页。[Wang Jiafan,"The Challenge That Chinese Social Economic History Study Confronts with:Response to the Consciousness of Problem of The Great Divergence," Historical Review,No.4(2004),pp.46-52.] [14]孙竞昊：《现代主义、后现代主义与西方中国历史研究的新趋向》，《安徽史学》2013年第2期，第56-66页。[Sun Jinghao,"Modernism,Postmodernism,and New Trends in Western Studies of Chinese History," Historical Research in Anhui,No.2(2013),pp.56-66.] [15]夏明方：《老问题与新方法：与时俱进的明清江南社会经济研究》，《天津社会科学》2005年第5期，第116-123页。[Xia Mingfang,"Old Question and New Perspective:Updated Research on the Social Economy of Jiangnan of the Ming and Qing Dynasties," Tianjin Social Sciences,No.5(2005),pp.116-123.] [16][美]王国斌：《转变的中国：历史变迁与欧洲经验的局限》，李伯重、连玲玲译，南京：江苏人民出版社，2010年。[R.B.Wong,China Transformed:Historical Change and the Limits of European Experience,trans.by Li Bozhong & Lian Lingling,Nanjing:Jiangsu People's Publishing House,2010.] [17][美]彭慕兰：《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》，史建云译，南京：江苏人民出版社，2003年。[K.Pomeranz,The Great Divergence:Europe,China,and the Making of the Modern World Economy,trans.by Shi Jianyun,Nanjing:Jiangsu People's Publishing House,2003.] [18]李伯重：《理论、方法、发展、趋势：中国经济史研究新探》，杭州：浙江大学出版社，2013年。[Li Bozhong,Theories,Methods,Developments and Trends:New Studies of Chinese Economic History,Hangzhou:Zhejiang University Press,2013.] [19]李伯重：《“大分流”史观与江南经济史研究》，见徐秀丽编：《过去的经验与未来的可能走向——中国近代史研究三十年(1979-2009)》，北京：社会科学文献出版社，2010年，第59-63页。[Li Bozhong,"A Historical View on the Great Divergence and the Research of Economic History of Jiangnan," in Xu Xiuli(ed.),Past Experience and Possible Trends:Thirty Years of Modern Chinese History Studies(1979-2009),Beijing:Social Sciences Academic Press,2010,pp.59-63.] [20]仲伟民：《学术界对前近代中国研究的分歧——以彭慕兰、黄宗智的观点为中心》，《河北学刊》2004年第2期，第143-148页。[Zhong Weimin,"Divergences in the Studies of the Eighteenth-Century China in theAcademic Community," Hebei Academic Journal,No.2(2004),pp.143-148.] [21]周琳：《书写什么样的中国历史？——“加州学派”中国社会经济史研究述评》，《清华大学学报(哲学社会科学版)》2009年第1期，第50-58页。[Zhou Lin,"Which Kind of Chinese History Should Be Written:A Review of Chinese Social and Economic History by the Californian School," Journal of Tsinghua University(Philosophy and Social Sciences),No.1(2009),pp.50-58.] [22]L.Brandt,D.Ma & T.G.Rawski,"From Divergence to Convergence:Reevaluating the History behind China's Economic Boom," Journal of Economic Literature,Vol.52,No.1(2014),pp.45-123. [23]杜恂诚、李晋：《“加州学派”与18世纪中欧经济史比较研究》，《史林》2009年第5期，第167-179页。[Du Xuncheng & Li Jin,"The California School and Comparative Study of Mid-European Economic History in the 18th Century," Historical Review,No.5(2009),pp.167-179.] [24]赵鼎新：《加州学派与工业资本主义的兴起》，《学术月刊》2014年第7期，第157-169页。[Zhao Dingxin,"The California School and the Rise of Industrial Capitalism," Academic Monthly,No.7(2014),pp.157-169.] [25]王家范：《解读历史的沉重——评弗兰克〈白银资本〉》，《史林》2000年第4期，第89-105页。[Wang Jiafan,"The Sense of Heaviness in Interpreting History:On Reorient by A.G.Frank," Historical Review,No.4(2000),pp.89-105.] [26]J.-L.Rosenthal & R.B.Wong,Before and Beyond Divergence:The Politics of Economic Change in China and Europe,Cambridge:Cambridge University Press,2011. [27]V.Lieberman,"Review of J.L.Rosenthal,and R.B.Wong,Before and Beyond Divergence:The Politics of Economic Change in China and Europe," Comparative Studies in Society and History,Vol.53,No.4(2011),pp.1009-1011. [28]J.A.Goldstone,"The Rise of the West-or Not? A Revision to Socio-economic History," Sociological Theory,Vol.18,No.2(2000),pp.175-194. [29][美]黄宗智：《中国农村的过密化与现代化：规范认识危机及出路》，上海：上海社会科学院出版社，1992年。[P.C.Huang,The Involution and Modernization of Chinese Countryside:The Crisis and the Way Out of Paradigm,Shanghai:Shanghai Academy of Social Sciences Press,1992.] [30]吴承明：《从传统经济到现代经济的转变》，《中国经济史研究》2003年第1期，第3-5页。[Wu Chengming,"Comment on 'Reappraisal of Traditional Economy'," Researches in Chinese Economic History,No.1(2003),pp.3-5.] [31]叶显恩、陈春声：《论社会经济史的区域性研究》，《中国经济史研究》1988年第1期，第155-160页。[Ye Xian'en & Chen Chunsheng,"On Regional Studies of Social-economic History," Researches in Chinese Economic History,No.1(1988),pp.155-160.] [32][美]黄宗智主编：《中国研究的范式问题讨论》，北京：社会科学文献出版社，2003年。[P.C.Huang(ed.),The Problems of Chinese Studies' Paradigm,Beijing:Social Sciences Academic Press,2003.] （刊于《浙江大学学报：人文社会科学版》2016年第2期） (责任编辑：admin) |