|
从“主导权”到“相互依存式主导权” 自2008年全球金融危机爆发后美国在世界秩序中的统治地位衰退以来，新兴大国以经济竞争、资本积累、政治和经济影响、技术和物质能力等形式成功渗透到一些权力领域。特别是中国，在全球高科技产品制造、金融竞争力、国际援助和海外投资方面表现突出。有人认为，世界秩序正在进入一个相互依存式主导权的时代，这意味着构建和维护结构力量与垄断的来源不再仅仅来自美国或西方，在很大程度上也要依靠新兴大国的投入。 尽管“主导权”的概念是理解分析政治和国际关系的重要工具，但“相互依存式主导权”是描述、理解和分析世界秩序转型的一个更好的概念。“相互依存式主导权”暗含相互挑战、相互约束、相互需要和相互配合的辩证过程。它象征着一个动态的局面，现存体系的维护者和新兴大国在塑造和重塑世界秩序的过程中持续互动、相互交织。 第一，“相互依存式主导权”可被理解为新兴大国与现存国际秩序维护者之间互动和动态的关系：新兴大国被守成大国邀请参与一体化与全球化的进程，但同时它们的经济成功又是对现存秩序的挑战。英国最后一任港督彭定康清楚地看到这样一个“无意为之的结果”，他将中国的崛起描述为“在现有体系中获得成功，但同时又挑战体系的根基”。中国的成功来自于对国际体系的融入，但同时也可能改变现存秩序的一些基本规范，这就像一个硬币的正反两面。 第二，相互依赖的主导权也解释了全球化和全球资本正在进入“多元化”阶段，“资产阶级”不再是唯一的市场经济主体，国家也参与其中，例如中国的国企。国家利益和资本积累的有效整合正在帮助一些新兴大国尤其是中国，通过重新界定联盟体系，重塑全球社会、经济和政治关系的形势和指标来赢得“阵地战”。 第三，相互依存式主导权将世界引向后单一主导权的时代，由单一国家（美国）或核心文明（西方）界定的主导权规范和价值观将不复存在。中国经济的成功和“中国模式”表明，关于促进国家发展的机制，关于在产权和经济增长、法治和市场经济、自由货币流动和经济秩序、尤其是民主和发展之间建立相互依存关系，存在多种因素和解释。这些规范和价值观不应该仅由守成大国界定，而是变得“相互依存”， 即开放、灵活和非普适性。 第四，相互依存式主导权描绘了新兴大国之间的反单一主导权联盟，但这些联盟是基于具体问题和事务而不是基于规范。它们不会成为新的替代的主导权，而是构建一种平衡，从而加强多边主义、抵制单极主导权。大多数新兴大国普遍遵循机会主义的外交政策，以便在维护“国家利益”和抵制现存秩序的霸权之间找到平衡。新兴大国没有制定以规范和原则为基础的具体统一的全球战略，相反，会根据全球政治、经济和安全的具体情况施行相应的策略和政策方针。 (责任编辑：admin) |