|
作者简介：岳天明，男，汉族，甘肃通渭人，西北师范大学西北少数民族教育发展研究中心教授，博士，主要研究方向为社会学、民族学。甘肃 兰州 730070 内容提要：李安宅是在以地形为基础而偏重文化的意义上理解和使用“边疆”概念的，他非常精炼地分析了边疆和内地之间唇齿相依的关系，这是他倡导并实际投身于边疆研究的信念来源。从实用主义立场出发，李安宅是在社会学学科基础上体认社会工作的。他的边疆社会工作要义大体包括：边疆社会工作及其紧迫性和必要性、主要路径，边疆社会工作的困难和准备条件以及对边疆社会工作的展望等。李安宅对社会工作的性质、类别和趋势及边疆社会工作的探讨直面中国边疆社会现实，是一项很了不起的开创性工作，极好地表征着那一代社会学者矢志进行社会学本土化探索的努力，是值得珍视的学术财富。 关 键 词：李安宅/边疆/边疆研究/社会工作/边疆社会工作 标题注释：2016年度国家社会科学基金一般项目“西北民族地区社会治理与社会活力研究”(项目号：16BSH039)，2014年度教育部重点研究基地项目“西北少数民族教育发展与西北民族社会治理研究”(项目号：14JJD880007)阶段性成果。 一、引言：不该忽略的李安宅 李安宅(1900-1985)，我国现代著名社会学家、人类学家和藏学家。20世纪30年代以来，他在相关领域的研究成果大多具有开拓性意义，在国内外学术领域有着广泛的社会影响①，但因种种原因，现如今，他被历史的粉尘近乎掩盖而渐渐淡出了相关学术研究者的视域，成为“一位被遗忘已久的学者”。[1]对李安宅这样一位现在看来被冷落了的“边缘学者”的忽视定然会影响到对近代中国社会学等相关学科完整而全面的事实重建和诠释水准。虽然，在有些学科的历史回顾中，也会简单地提及李安宅，但在笔者看来，偶有的简略介绍与李安宅的学术影响和地位远不相配。对于有的相关论著来说，非常明显地表现出“淡化”和“忽略”李安宅之不足和缺憾。比如，在杨雅彬近90万字的《近代中国社会学》中，集中介绍李安宅的文字只有区区三百多字[2]，而阎明的《中国社会学史：一个学科与一个时代》，在论及吴文藻在抗战时期选派学生出国学习时，只是提到过一次李安宅[3]。我们自然不该要求著者的选择要面面俱到，但在笔者看来，若以学术贡献和学术影响力为取舍的标准，这样的局面，总归是一个缺憾。而据笔者的统计，孙本文在初版于1948年的《当代中国社会学》中，就曾九次(处)提到过李安宅。 “得尺则尺，得寸则寸。”[4]笔者认为，应该重视李安宅对中国社会学和社会工作的价值和意义。但欲想对李安宅宽广的学术研究领域做出分析自然不是一篇短文可以做得到的，本文仅仅围绕他的边疆社会工作思想试做探究，愿能引起学界对他相关思想的重视，以助推相关科学的发展进路。 二、“边疆”和内地及其关系 钱穆指出，中国自古即华、夷杂居，戎、夷虽实多与华夏通血统，特以文化为分别，相亦之民族，何以能在同一地区和平共存，这是研究中国社会的学者一项大值注意之问题[5]，而学者们关注边疆问题自然是对这一问题的积极回应。以笔者的浅见，“边疆”意识和观念的萌生与对国人“中国即天下”观的质疑有着直接的关系。一旦有了“文”“野”之别，自然就有了“中心”和“边疆”之分了。如果再考虑到国家内部的等级秩序的话，则边疆观念出现得更为久远。所以，中国传统二十五史中的四夷、藩部等专传中记载边朝互动的文献就成为研究中国边疆史的一手资料[6]。按照贾湖亭的观点[7]，总体来看，“边疆”含义有四：地理的边疆、经济的边疆、政治的边疆和文化的边疆。分解之后的四个“边疆”，含义是少有分歧的。近年来，有学者提出应当从“政治边疆”“文化边疆”和“经济边疆”视野出发研究中国边疆问题的观点[8]当受这种观点的启发。 (责任编辑：admin) |