|
内容提要：从当下环境史发展的总体态势看，专题、区域和短时段的研究颇多，通史研究偏少。从史学理论和实践的角度看，时兴的世界环境史和各国的环境通史研究正是对此的回应，它们一定程度上克服了民族国家的阈限，展现了环境史构建自身世界史叙事范型的优势，但面对作为历史哲学的世界史与其具体史学实践之间的张力，尚未发展出理想的应对之策。在当今民族国家依然占据世界主导格局的情况下，环境史可以借鉴跨国史学的路径，发挥自身整体论、有机论与互动论的优势，追随人类生态足迹，构建自身的世界史叙事原则，方此既能弥合主权国家的边界与生态边界的冲突，推进世界史理论的创新，深化全球史研究，又能为当下全球环境问题的解决提供新的思路。 关 键 词：环境史 世界史 世界环境史 跨国史学 作者简介：刘向阳，河北师范大学历史文化学院副教授。 基金项目：本文系国家社科基金“20世纪后期美国环境治理中工具性因素的作用异化研究”(11CSS006)的阶段性成果。 环境史发展至今，专题性、区域性和短时段的研究取得了丰硕成果，综合性、全球性和通史性的研究严重滞后，这不足以绘制人与自然互动的总体画卷。世界史、全球史和普遍史，本质上作为一种历史哲学，随着时代演进呈现出不同的编纂范式，但无论如何很难与单个民族国家由分散走向统一的历史事实一一对应，难以全面客观地还原世界和全球的真实面貌。然而，打破二者各自的封闭状态，寻找其交集点，可以发现，环境史的互动论、有机论和整体论的理论诉求与世界史的本质要求内在相通，使得弥合二者各自的缺陷具备了理论上的可能性，合则两利，分则两伤。从实证研究的角度看，环境史家已经意识到这个问题，并开始从世界史与环境史的关系入手，展开相关研究，不断推出世界环境史著作。不过从目前的史学实践看，环境史的世界史编纂仍然面临着理论与实证的张力，尚未寻找到理想的超越之路。笔者在梳理学术史的基础上，揭示环境史和世界史各自的不足及学界的回应，剖析利弊，进而主张借鉴跨国史学的基本路径，建构环境史自身的世界史叙事主线，推动环境史和世界史的融合与创新。 (责任编辑：admin) |