 2012年世界历史论坛  2012年世界历史论坛  会议特邀专家学者 2012年12月23-25日，中国社会科学院世界历史研究所举办的“世界历史与世界现实”论坛在京郊平谷区的金海湖畔举行。世界历史研究所、北京师范大学、中国人民大学、南开大学等高校的多位专家齐聚一堂，针对20世纪世界历史的重点问题，以及当前热点问题做了三场专题报告，引起热烈讨论。会议共20人发言，除了发言人，世界历史所的在职人员和离退休老同志也参加了此次会议。世界历史研究所所长张顺洪主持开幕式并致辞，在闭幕式上做了总结发言。世界历史所党委书记赵文洪、副所长任长海与会。  世界历史研究所所长张顺洪主持开幕式 第一场报告会的主题是“中东变局——历史与现实”。  世界历史研究所马细谱研究员 马细谱的发言题目是“土耳其新奥斯曼主义的历史与现实”。他认为，土耳其经济增长较为迅速，开始向东西方扩张，向东介入中东，向西介入巴尔干，试图在这一地区形成一个一体化的走廊，努力成为地区大国。同时，土耳其推行泛突厥主义，对中国新疆与中亚稳定是一个挑战。  西北大学黄民兴教授 黄民兴的题目是：“从民族国家构建的视角看‘阿拉伯之春’”。他首先回顾了西方和中国学术界对民族国家的认识，然后对中东主要国家的政治现状做了分析。他认为，埃及的国内矛盾主要有两个方面，其一是伊斯兰教内的矛盾：逊尼派与什叶派的矛盾，其二是伊斯兰教与基督教的矛盾。叙利亚国内矛盾的特点是逊尼派占多数，但内部却分类严重，影响了国家统一。同时，经济发展缓慢，改革迟缓，政府面临重重困难。  世界历史研究所宋岘研究员 宋岘的题目是：“历史上中国人在西亚北非地区参与的反恐、反动乱活动”。他举了两个例子来说明这一问题。其一，8世纪初，唐朝与入侵中亚地区的阿拉伯人的战斗导致一些唐朝士兵被俘。这些士兵并被运至阿拉伯地区，参与了阿拉伯帝国的建立，并为巴格达建城做出了贡献。其二，一些汉人与蒙古王室参与了蒙古向中东的扩张，并在此过程中建立了伊朗王国。  世界历史研究所李春放研究员 李春放的题目是：“伊朗核问题，复杂的地缘政治博弈”。他认为，伊朗核危机首先反映了地缘政治矛盾。其次，国际核不扩散体制有缺陷也是原因之一。对此次危机，美国的目的是，消除伊朗的什叶派穆斯林对中东的威胁，并借此机会威胁俄罗斯和中国在中东的利益。最后，伊朗国内矛盾也是加剧危机的因素。总之，此次危机涉及到的国家之多前所未有，以美国为首的西方国家对伊朗的制裁将导致严重后果。  西南大学冀开运教授 冀开运的题目是：“伊朗与中东巨变”。他总结了当前伊朗外交战略和国内社会的特点。他认为，伊朗是大国心理、小国实力、自卑式的傲慢和扩张式的自保。社会高度政治化，民族认同感强。经济方面，通货膨胀和青年人失业现象严重。总之，伊朗正面临国际国内种种困难。  世界历史研究所毕健康研究员 毕健康的题目是：“霍梅尼主义与伊朗未来”。他认为，对霍梅尼主义，西方和非西方的观点不同。霍梅尼主义是唯心主义的历史观。当前，伊朗经济还不算坏，人民生活较为稳定，但经济面临巨大风险。 第二场报告会的主题是：“社会稳定与社会变革——历史与现实”。  世界历史研究所闻一研究员 闻一的题目是：“从普京的第三任看俄罗斯”。他首先介绍了普京在国内受到反对派抗议的情况，并指出当前的俄罗斯经济较为困难，社会矛盾突出，民众期望在教育、医疗、住房改革等方面有所进步。同时，联邦内的各共和国政治经济不协调问题突出，这都给普京带来较大压力。  人民大学李世安教授 李世安的题目是：“美国州与地方政府政治体制改革的历史研究”。他指出，19世纪末至20世纪初，地方政府努力进行反腐改革，在组织机构、司法体系等方面进行改革，取得较好效果。9.11事件后，地方政府改革出现新高潮。反恐法案得到加强，各州设立反恐机构，成立跨文化事物办公室以防止社会动荡。总体上，地方政府改革的趋势是民主化、现代化，成为改革的重要部分，为美国政府提供了经验和教训。  北京大学王红生教授 王红生的题目是：“独立以来印度的政治过程与危机处理”。他认为，印度正在成为世界格局中的重要一极，研究印度政治对世界和中国都有重要意义。印度的核心政策是民主。从独立以来，印度政治共经历了三个发展阶段，每个阶段都有危机，但总体向前。这证明了经济落后的国家仍能实行民主。  世界历史研究所吴必康研究员 吴必康的题目是：“马克思主义与民生问题”。他指出，马克思一向重视民生问题。马克思重视民生问题的原因是要批判资本主义，唤醒人民的抗争以建立新社会。他强调，一切能以生产力发展解决的民生问题都不应成为政治和社会问题。统治阶级应让利于民。  世界历史研究所黄立茀研究员 黄立茀的题目是：“对俄罗斯民族政策与中国‘第二代民族政策’的几点思考”。她比较了俄中两国的民族政策。自苏联解体后，俄罗斯的民族政策引入了西方思想，体现各民族统一的俄罗斯公民特色，加强国家认同，这对中国是一个启示。当前，有人提出了第二代民族政策，这种政策应该更符合中国实际，应从政治、经济等方面全面考虑。  世界历史研究所易建平研究员 易建平的题目是：“政治结构与社会稳定”。他以图文结合的方式阐述了其对政治结构的看法。他指出，人民获取信息、表达意愿的权利应该被保护。统治阶级要确保人民获取信息的渠道畅通，信息完整、真实，还要使人民有合理的表达意愿的方式。只有这样，社会才能稳定。  世界历史研究所王晓菊研究员 王晓菊的题目是：“新经济政策时期苏联农民的社会情绪”。她认为，1921年实施新经济政策以后，苏俄农民总体上改变了战时共产主义政策时期对苏维埃政权的消极态度，社会情绪初步改善。但是，到20年代中期，由于税赋沉重、不合理的价格政策及对农民的不公正待遇等原因，农民对苏维埃政权的态度发生逆转。到新经济政策末期，农民的不满情绪再度激化，导致一股强大反对力量的形成。  世界历史研究所宋丽萍副研究员 宋丽萍的题目是：“印度地方势力的兴起与发展”。她指出，印度有三个重要问题，一是宗教，二是种姓，三是中央与地方的矛盾。她结合这三个问题对印度中央与地方的关系做了分析，并指出这三个问题是影响印度地方势力的主要因素。 第三场报告会的主题是：“二十世纪的世界历史学：重大学术争鸣”。  北京师范大学张宏毅教授 张宏毅的题目是：“关于20世纪世界历史进程中的几个特点”。他首先列举了几个评价20世纪的主要观点，然后提出要正确认识20世纪的发展趋势和本质。20世纪的主要趋势是科技发展、经济增长、殖民体系的瓦解和第三世界的崛起，另有两个主要进程：西方的改革和国际格局的改变。  世界历史研究所沈永兴研究员 沈永兴的题目是：“我们怎样认识20世纪（关于20世纪的若干理论）”。他首先介绍了经济和科技对世界历史和人类生活的影响。20世纪世界历史的主要特点是生产力大发展，科技飞跃，各经济体联系紧密。20世纪末，世界进入信息化时代，发达国家和发展中国家的差距在拉大。然后，他总结了资本主义阵营和社会主义阵营的主要变化。资本主义国家的主要变化是：虚拟经济大增，国家调控加大，经济结构调整、阶级关系的变化和福利制度的完善。社会主义国家的变化主要分为三个阶段：一是20世纪初实行战时经济政策，二是50-60年代的计划经济时代，三是80-90年代苏东据巨变及以后的改革。  人民大学孟广林教授 孟广林的题目是：“当代西方‘通俗史学’的兴起及其反思”。他介绍了西方通俗史学的概念、兴起过程和表现。通俗史学运用了多种材料和多媒体，其兴起对大众的知识普及有利。史学工作者不能偏离本职工作，要有毅力和决心坐冷板凳，要为大众普及历史知识做贡献。  天津师范大学张伟伟教授 张伟伟的题目是：“20世纪世界历史学的傲慢与偏见：西方/欧洲中心论——全球史无中心整体研究”。他首先介绍了近年来一些西方学者批判欧洲中心论的情况，其后提出要反对中心——边缘结构理论，要建立一种全球史学理论体系。  世界历史研究所吴英副研究员 吴英的题目是：“马克思主义史学理论争论的几个热点问题”。他指出，近年来我国史学界对马克思主义史学的研究忽视本体论，而过于注重方法论。同时，从事马克思主义史学理论研究的人才不足。他提出了三个建议：一，研究唯物史观要正本清源、与时俱进；二，加强微观与宏观的结合；三，要加强学术争论。 （世界历史研究所宁凡供稿） (责任编辑：admin) |