|
社会考古学家考虑的基本问题包括社会秩序、再生产与社会变化。为什么有的社会出现数百年的明显停滞？为什么有的社会又发生剧烈变化？为什么有的社会彻底崩溃？大部分考古学家在研究这些问题时注意宏观的结构、制度与环境因素。因此用环境变化来解释向农业经济的过渡，从农业经济集约化或战争制度化的角度解释城市的起源，威望产品的贸易则经常被视为是分层复杂社会形成的决定因素之一。马克思主义考古学家经常强调社会阶级关系。过程考古学家通常从社会系统的角度讨论古代社会。结构主义考古学家则把史前洞穴壁画中的动物与几何图形主题成内在社会结构或以男女区分为中心的语法表达。 这些解释有时很难让我们看待古代社会有着日常真实生活的人们。人们真的只是在社会结构与其他决定因素的指导下行动吗？社会制度、结构与驱动力究竟来自哪里？人们真的没有力量采取不同的行动吗？我们都可以根据自我感觉以及程度不等的自由去行动。但是考古学长时段的历史与人类文化观似乎证明历史有非常强的规律——人们生活在社会之中，社会或多或少会决定我们的自我感觉与行动方向。这正是社会考古学的问题所在——宏观社会结构与里似乎驱动力如何与个体能动性也就是人们行动的力量结合起来？ 法国社会理论家皮埃尔•布迪厄关于社会实践性质的思想极大地影响了后过程考古学与阐释的社会考古学的发展。布迪厄试图在两种立场之间找到一个中间立场，两种立场中的一个是强调环境或经济是决定历史与社会演化的驱动力，另一个则关注伟大人物的作为，就如许多政治史中所见。 布迪厄所提“惯习”的概念是指在日常生活中指导人们行动的常识性态度与倾向。考古学家发现这个概念在理解日常生活与礼仪时很有用，这些东西再考古材料中很常见，也能揭示社会与历史的整体结构。 20世纪70年代后期与80年代后过程考古学家批评过程的社会考古学过于强调结构与系统对人们特定行为的约束。布迪厄的实践论、惯习的概念以及安东尼•吉登斯的结构化，结构双重性理论都是考古学知道理论的重要组成部分，考古学开始运用人、个体、社会与社会行动者等概念进行反思。 惯习与其实践论意味着考古学家硬挨注意研究日常生活。比如性别，与其说是强加给人们的，不如说深植于人们如何行动、穿着、与其他人打交道的日常生活中。 总的来说，社会实践理论是当前日常生活研究的一个部分，在女权主义考古学与性别考古学中都可以见到。 参考文献：[英]科林•伦福儒 保罗•巴恩主编 陈胜前译：《考古学：关键概念》，中国人民大学出版社，2012年3月。 (责任编辑：admin) |