|
由北京市、天津市和河北省历史学会联合主办，二十几个省市自治区近百位专家、教授和史学工作者参加的纪念太平军北伐一百三十周年学术讨论会，于一九八三年八月十五日至十九日在石家庄召开。这次会议，可以说是一次具有鲜明特点的盛会。
第一，这次会议是第一次在北方召开的太平天国学术讨论会。过去几年，曾经召开过五次全国性太平天国学术讨论会，其中南京两次、苏州、两广和四川各一次，这反映了太平天国活动的主要区域在南方，太平天国史研究的重点也相应的在南方。相比之下，太平天国在北方的活动比较少，而北方太平天国史的研究也比较落后。这次在北方召开探讨太平天国的有关问题的会议，是建国以来的第一次，也是太平天国革命以来的第一次。这本身就具有重大意义，它标志着太平天国学术讨论的接力棒首次传到了北方，它必将推动北方同志进一步向南方同志学习，加强南北合作，为开创太平天国史研究的新局面而共同努力。 第二、这次会议是太平天国革命以来第一次召开的全国性太平军北伐专题学术讨论会。过去召开的五次全国性太平天国学术讨论会，其中有两次是综合性讨论会，有三次是关于建都、苏南根据地和石达开评价问题的专题讨论会，而从未举办过太平军北伐的专题讨论会。太平军北伐是太平天国革命的重要组成部分，它的胜负直接关系着太平天国的兴衰。但是，太平军北伐史的研究却是太平天国史研究中最为薄弱的部分之一。建国以来，太平天国史研究取得了巨大成就，出版了若干部资料和专著，发表了二、三千篇论文。然而其中北伐史既没有出版专题资料和研究著作，公开发表的论文也只有四十八篇。这种状况显然是同太平军北伐在太平天国革命中的地位很不相称的。这次会议的目的之一，就是试图补上这一课，把太平军北伐史的研究推向前进。会议的实际成果说明这样一个目的已经达到。 第三、这次会议对太平军北伐史的研究，在过去已有成果的基础之上，有所提高，有所创新。 从论文的数量来说。据不完全的统计，从一九三五年（目前所见第一篇北伐史论文发表的年头）到一九八三年七月，公开发表的有关太平军北伐史论文共五十二篇，其中建国前四篇，建国后三十多年间也只有四十八篇（当然，数量虽少，却为北伐史的研究奠定了基础）。而这一次会议，就收到论文五十一篇，相当于过去几十年公开发表的论文数量的总和。这显然是十分可喜的成绩。 从论文的质量来看。 一是发掘和运用了许多新的资料，其中特别是京城巡防处档案，直隶、山东、山西等省的地方志，张集馨《道咸宦海见闻录》以及一些外文资料。这些极其宝贵的新的资料的发掘和运用，就使此次会议所收到的许多论文建立在更加坚实的基础之上，论据充实，论点新颖，言之成理，持之有故。 二是对过去已经提出的问题，作了更加细致深入的论述。例如，太平军北伐的战略得失，是北伐史研究中争论最多的问题，这次虽然仍有一些论文专门探过这个问题，但争论双方都根据新的材料对自己的看法作了进一步的论证。使之更加具有理论性和说服力。其他诸如北伐军统帅的位次、李开芳评价、黄生才在北伐军的地位、北伐与北方群众运动的关系等问题都有类似的情况。 三是提出了不少新的问题，新的见解。例如： 太平天国定都天京之后的战略重点究竟在哪里？传统的观点认为太平天国把保卫天京作为战略重点，因而把主要的兵力布署在长江流域。这次有的论文提出，太平天国建都天京之后的战略重点有一个转变过程，最初是北伐，即攻打北京，以至北伐失败，才以退保天京为重点。 太平军北伐与北方群众的关系，特别是与北方少数民族反清起义的关系问题，过去很少有人论及。这是一个新的重要课题。太平军北伐对北方少数民族反清斗争起了什么样的作用？北方少数民族反清斗争和太平军北伐有怎样的关系？这次有的论文依据大量资料作了论述。 太平军北伐的经过，过去基本上是粗线条的勾画，而这次有些论文对诸如怀庆、临□关、阜城、天津等重要战役，都作了具体而深入的论述。 过去对北伐军在河南、安徽等地的活动都有专题论述，而对北伐军在山西、直隶等地的活动研究甚少。这次有一些论文，根据地方志中的大量资料，对北伐军在山西和直隶等地的活动进行了详细论述。这样，就使我们对北伐军所经过的地区的情况有了比较具体细致的了解。所以有的同志说，看过这些文章之后，北伐军进军的日程大致可以排列出来了。 值得特别提出的是，这次对清朝统治阶级的研究有了明显的突破。大家知道，战争本来就是敌我双方的对立统一，可是过去，往往偏重于研究太平军方面，而忽视对清方的研究，这样既不可能全面地看问题，又不易深入透视事物的本质。这次情况则有所改观。 有的论文研究了太平天国建都南京前后清朝的战略重点在哪里的问题，说明是在北方而不是在南方，说明清朝吸取了在南方作战的经验教训，在镇压北伐军时采取了“事权归一”等一些反革命策略。有的论文专门研究了太平军北伐期间清廷在北京弃守方面的决策，用确凿可靠的档案材料，证明关于在北伐军进入直隶之后咸丰帝准备放弃北京、逃亡热河的传统说法是缺乏事实根据的，当时的咸丰帝不是要放弃北京，而是打算坚守北京，在北京城下与北伐军决一死战。 过去对于镇压北伐军的清军统帅僧格林沁缺少研究，这次有的论文专门探讨僧王与北伐军的关系问题。 关于地主团练问题，过去只注重研究南方的，而这次则有几篇论文是专门研究北方团练的。对北方地主团练的崛起、特点及其与太平军北伐失败的关系进行了探讨。 此外，有些论文对北伐援军、捻军、临淮军等，作了较为深入的探讨。有的论文对太平军北伐的某些事实作了详尽地考订。 这次会议的成果，不仅反映在论文的数量和质量方面，而且反映在与会代表围绕太平军北伐的战略得失、人物评价、北伐与北方群众运动的关系等问题，展开了热烈的讨论，大家思想认识有所提高。此外，有的同志还提出了一些新的问题和见解。例如，有的同志分析了太平天国革命与洋务运动、中国资本主义的关系，指出太平天国革命的历史趋势必定是建立资本主义，从而对太平天国革命的历史地位和作用作了新的估价。 以上所谈的只是一些很不成熟的看法，可能挂一漏万，甚至有错误的地方。不过，仅就这些，就足以说明这次会议确实取得了明显的成果。当然，这次会议也显露出太平军北伐史研究方面的某些薄弱环节。例如，北伐时期北方的阶级斗争状况、北伐与北方群众斗争的关系等问题，还有待于深入研究。有关北伐史的资料，特别是地方志里面的资料，还有待于进一步挖掘。我们深信，经过这次大会，太平军北伐史的研究工作必将跨入新的阶段，有更多更好的论著问世。 【资料来源：《河北师院学报》 (责任编辑：admin) |