|
如下所示，近江菅浦贞和二年（１３４６）的村规禁止田地的永久买卖。（菅浦文书，１９６０） 置地文 一、日指、诸河田地……不应永远出售……关于置田之事状如件。…… 贞和二年九月日 正阿弥陀佛（略章） （以下十一名连署） 这件“置地文”似乎不只是禁止永久性买卖，如果考虑到当时围绕着日指、诸河一带的田地曾与邻接的大浦发生过激烈冲突，则可推定其禁止买卖的主要目的是为了禁止卖给菅浦以外的人。把土地卖给外村的人，将被禁止参与村里的活动，其作为该村成员资格也就被中止。通过附加此类限制，柳田所谓“村里的土地一定得由本村人使用”就得到了维持。 到了近世，作为制度的规定有“禁止田地永久买卖令”。原则上，经由检地确定的田地及其“名请人”不得变更。因此，它并非村落对土地买卖附加了新的限制。进入明治以后，村落曾再次限制土地变动，规定村落领域内的土地应由村落成员所有和耕作。尤其在土地变动越来越激烈的明治中期以降出现了这样的规定。 千叶县安房郡稻都村山名之明治二六年（１８９３）的“山名区规约书”，其第一条曾作出如下规定： 禁止山名区内民有土地出卖或抵押给区外。 理由 本区位于山间，故地方殖产兴业之道未开，独以农业一派为人们经营之生计。田地宅基山林原野等，乃本区之基本资材。独立之根元，生命之父母，皆赖于此。倘此基本丧失，其活路无奈，夫区民自营之欠耗，区亦衰弱，无从独立，岂不惶恐？宜戒之。众皆觉悟勿怠，本区一体之土地乃区有财产。然土地不动产之确然，当立维持，且公法证明土地所有权利。此所有涉及区外之事者最为要紧。又如本区，土地与人口相比较，田地百拾六町壹反八亩八步。与此对应，人口八百，每人田地仅壹反四亩拾三步五厘。壹反之收获为五俵，稻谷仅五石七斗八升弱，五分摺之，玄米贰石八斗九升二合，壹人之分米如斯，内含肥料、地租、地方租、町村费等，残米之给衣食住，仅不足三分之二。此明示本区耕地之不足也。因此，今后以区民自区外购入土地为方针之一，而出售土地给区外，危及区民生活之自立，如前所述，惟恐一朝不幸之来临。不得不出售土地时，应在区内买卖。此买卖与普通买卖有异，约定契约设定，必要时五年乃至十年间可方便买回。如此，土地不流向区外，而应存续于区内。总之，土地在区内之存续，旨在保证区之独立，保全人命，虽有一朝粮之不足告急，相互借贷或救济，此足以应变非常之道也。所以，禁止将田地宅基山林原野等之不动产出卖给区外。 这个事例极好地说明了“村里的土地一定得由本村人使用”的观念。“田地宅基山林原野等，乃本区之基本资材，独立之根元，生命之父母”，“众皆觉悟勿怠，本区一体之土地乃区有财产”，说明土地乃村落共有财产。且“土地在区内之存续，旨在保证区之独立，保全人命，虽有一朝粮之不足告急，相互借贷或救济，此足以应变非常之道也”。禁止抵押土地给区外这一规定，似乎曾在区内引起过异议，故在第二年的规约中就对规定做了变更，承认抵押是可以的，“山名区内民有土地禁止出卖区外，但抵押不受此限”。 兵库县川返郡西谷村长谷有被认为制定于明治四三年（１９１０）的“长谷村村法”第十五条有以下规定：（余田博通，１９６１∶３９２） 第十五条本村所属地内之土地，应尽可能不向他村人出售。若不得不向他村人出卖让渡，土地所有者应事先向区长提出申请。提出此项申请者，须征收出售土地之代金之百分之二，作为村之不动产基金。 此条文比起山名区的规定来，内容要柔软一些，但其考虑却是完全一致的。“本村所属地内”表示了该村的领域。因为实际被买卖的是田地，所以，它实际上是指作为生产地带的领域。 制定年代虽然不明，但在战前曾被使用过的还有长野县上伊那郡高远町弥勒的“弥勒田地规约”（此处所谓田地，不是指水田旱地，而是指村落）。其第三十七条规定：“水田旱地的所有者应尽可能在本村之内雇人耕作，不可从他处请人使得地租方面出现竞争”，（向山雅重，１９６８∶３４５）要求雇人种田时应以村内为限。在各村的此类村落规约中，显示了“本村土地由本村利用”或“村里的土地一定得由本村人使用”的观念。这就告诉我们，村落拥有作为“村落土地”即所谓生产地带的领域。 (责任编辑：admin) |