|
译者摘要：劳里·航柯(Lauri Honko)教授吸收了库恩的范式理论思想，开启了北欧民俗学的学科反思和范式研究。各家论辩相继涌现，其中丹麦民俗学者本特·霍尔贝克(Bengt Holbek)批判了长期以来民俗学研究中的民族主义框架。论者再次探讨范式，阐述了民俗学的基本范式：社会学范式(Sociological Paradigm)、分类学范式(Classification Paradigm)等，对族群认同、传统与现代、文本化和文类分析进行反思。论者认为，航柯研究范式，但也逃不出范式的束缚，他对民俗研究范式的描述过程本质上就是一种分类学的范式。当然，对当代民俗学研究而言，范式研究意义深远。 关键词：范式；民俗学；航柯 作者单位：芬兰赫尔辛基大学民俗研究系教授 译者单位：青海师范大学人文学院中文系民俗学硕士研究生 2007年5月，题为“知识生产反思——民俗学和民族学的发展”的民俗学史学术研讨会在塔尔图大学召开。由来自爱沙尼亚和比较民俗学学院的特聘副教授克里斯廷·库蒂马(Kristin Kuutma)主持，30多位国内外学者与会。本会是“民俗学与自身文化批评(20世纪早期)”研究项目的活动之一。该项目从2004年起到2007年，由库蒂马教授领衔，爱沙尼亚科学基金会资助。 大会的目的，正如库蒂马在征稿启事中所说：“向学者及其学术投以新鲜好奇的眼光;着眼于学术化过程中的约束和偶然事件，文化政治和国家政策，学术民族化、学术权威的影响、个人历史、性别视角，学术史的国际组织联络的必要性和偶然性。 没有托马斯·库恩(Thomas S Kuhn)和他的始创性著作《科学革命的结构》，就不可能有这次会议所倡导发扬的认识论方法。《科学革命的结构》于1962年首次出版，而库恩还是理论物理研究生时就开始了最初的构思(Kuhn 1970:v)。这本著作是科学进步和科学知识结构的基础理论论述的分水岭。由于库恩理论思想在20世纪60、70年代的巨大影响和广泛传播，范式成为了考察历史和当代学术成就动向、自然和社会科学知识生产的主要工具。民俗学研究领域也同样深受其影响。 科学活动停留在认可的模式或范型上，这些模式或范式使学者们“不再去进行科学活动中各种形式的竞争” (Kuhn 1970:10)，这是库恩法的基本宗旨。“常规科学”就是套用这些模型和模式的产物。常规科学遵循各种范例，基于一个“成规的框架”，包括共同的本体论、假设、方法论规则和规范、研究目的、研究标准。因而库恩极为强调了科学的社会属性，“范式被科学共同体成员共享，反之，科学共同体由共享相同范式的人员组成。”(Kuhn 1970:176) “常规科学研究集中在那些由范式提供的现象和理论的阐述上”(Kuhn 1970:24)，使学术研究成了“解难题”活动。当新事物或新理论被发现，科学革命发生。对反常的注意及随后的危机改变了学者世界观。科学因革命而进步。 库恩的范式理论激发了大量的学术讨论，其中不乏批判。“常规科学”的概念被认为过于教条，同时许多同行抨击科学本质建构中的危机途径。反对者之一就是卡尔·波普尔(Karl Popper)——与库恩提出反实证主义观同期的科学哲学元老。而波普尔也是库恩的抨击目标之一。波普尔理论被作为检验一个特定理论的科学价值的方法，库恩质疑这样的理论是歪曲的 ( Kuhn 1970:146 ff.)。在库恩看来，科学研究的现实只能由理论和范式来描述，不可独立于两者。因此在现实的描述中，任何人都不能立于理论之外而对描述的精确度进行评价。换句话说，现实不能独立于与此本体相关的理论而被描述。 20世纪70年代末到80年代初，北欧民俗学狂热地吸收了库恩的激进思想，无一例外都在进行“研究之研究”。这尤其是受到劳里·航柯教授的巨大影响。劳里·航柯是北欧民俗研究所(NIF)所长，1980年前后，他组织了许多围绕此主题的活动。1979年3月在奥斯陆的“北欧民间诗歌、理论和方法研讨会”上，首次探讨了研究的意识形态支撑。研讨会上讲演的论文被发表在《诺威格》(Norveg)的主题专刊《挪威民族学和民俗学研究杂志》(1979年第22期)，以及《北欧民俗学会再版》系列丛书中的《民间诗歌：理论和方法》。同年图尔库的NIF周年研讨会上，也对学者意识形态上的义务，特别是对民族建设进行了探讨，研讨论文发表在挪威杂志《传统》(1980年第10期)，以及劳里·航柯编辑出版的《北欧国家的民俗和民族建设》(1980)。 1980年10月， 北欧民俗研究所在图尔库组织了一个民俗学范式讲座，出版了名为《当代民俗学范式》(Herranen 1981)的论文及其注释评论合集。1981年6月，在芬兰利佩里(Liperi)召开的第22届北欧民族学与民俗学大会，以劳里·航柯为发动者，对范式的探讨达到了顶峰。随后，大会论文集《北欧传统研究趋势》(Honko & Laaksonen 1983) 发表于芬兰文学学会的芬兰工作室(Studia Fennica)系列丛书中。 关于范式的探讨，航柯沿袭了库恩的定义，同时也参考了对库恩的批评。航柯认为，范式指特定学术领域的世界观及其对个体学术思想的影响，获得和系统化研究资料、实行分析和提出问题的途径(Honko 1981:5; Honko 1983: 17)。一种范式是经学术教育和方法模式获得的一个精神框架，，即这种教育提供的问题解决方法或范例(Honko 1981:5; Honko 1983: 16)。范式的大多数基本前提都是盲从的，被无方法论反思地遵循，也就是说它们是被模仿的。一个范式“是科学的获得和再现的隐匿指导路线，缺乏明确阐述的理论” (Honko 1983: 16-17)。 (责任编辑：admin) |