|
福柯正是在他的堪称最重要的两部著作中尝试解决这一困惑 ——《事物的秩序人文科学考古学》《词与物》, ——《知识考古学》。 福柯的思想初见于其论述疯癫的著作中。为什么直到世纪还仅被视为不同思想状态的一种神志状态，到世纪就变成了理性的对立面——无理性这两个模型之间并无连续性，历史也无从解释人们如何从一个观念转向了另一个观念。 福柯无意追寻一条不可能存在的历史红线，他决意借助他所称的考古学。考古学家挖掘遗址时，会在特定的平面上找到一座古城的特定状态。街道和广场的面积、纪念碑的位置和泉水的数量都可以表明当时居民的活动形态、聚集场所和离城方式。考古学显示出一座城市可能有什么类型的生活。在这里，可以以有关健康的话题为例是什么使居民对健康和疾病形成了相同的概念为了思考和交流，我们需要概念。考古学致力于研究把特定时期散漫的实践整合起来的一组关系。 福柯分析了从文艺复兴到世纪的不同表述类型，证明了不同思想系统之间的巨大变异。让我们简述一下经济的案例。在文艺复兴时代，事物按照符号分类譬如，钱是财富的符号。到古典时代，符号丧失了自己的特权，人们更多采用抽象概念财富涉及需要，经济则限于与匾乏做斗争。在世纪，人们根据生产以及占有商品的冲突来分析财富。比较这些不同的系统并试图从中择优的作法，实属荒谬。毕竟，钱作为符号也有助于人们意识到一个新现象从美国输人黄金引起的通货膨胀。这里无所谓系统的好坏，只有概念化模式的间断。 然而，福柯很快认识到，他的著作有所缺欠。表述不仅取决于字词和概念，也取决于实践。世纪初，改良了惩罚体制的变化，是与监狱的问世密切相关的，监狱作为一个机构，影响了有关犯罪行为的表述。因此,必需拟定一套更宽泛的理论。这就是福柯所称的系谱学的目标。“ 系谱学” 一词借自尼采，尼采用它反对线性历史及其起源、发展和终结的连续性。 系谱学有两个涵义 ——任何事件均有多个结果。传统观念只顾其一，不顾其余。事实上，一切结果，即使最小的结果，也应被认真考虑 ——任何事件在不同时间有不同结果。 如果从这一观点回首往事，我们就可能得到如下结论没有什么是必然的和可预见的，历史不遵循任何逻辑，另外的结果和另外的解决方式也是可能的。同时，我们也可看到事件之间盘根错节的复杂关系，譬如，我们不能仅仅满足于“ 第二次世界大战引起巨变” 的说法——因为这种表述没有什么实质内容。 应当记住，福柯是在六十年代开始出名七十年代名声大振的。人们常说，在那些年代，马克思主义和结构主义主导了欧美的知识生活。在很大程度上确实如此，因为许多三、四十岁的学者深受这两大系统的影响。 一些学生也对马克思主义和结构主义感兴趣，但是许多人并不喜欢这两种学说的刻板僵化。福柯打破了两种偏见一是因果范畴的虚假中立性，因果范畴把事件的连续性作为一种解释二是把历史进化归结于社会决定因素的马克思主义一类学说所说的科学性，这一点更为重要。他不相信连续性演进。他无意采用死板的伪法则按照单一模型解释纷杂的情况，他坚持认为，一个时期有一个时期的认识世界的方法，解释是随社会一历史环境而变化的。学生们赞赏这种方法，因为它是对过分简单化范畴的超越。福柯之后，哲学不再是对永恒命题的一系列不同答案，哲学将力求认识不同时期世界的结构形式和进化形式。 质疑马克思主义和结构主义的福柯并不孤单，但是大多数右翼批评家，十分敌视当时的变局。福柯则卷人了那些年月特别关注的问题，而他的观念并不反动。六、七十年代的青年，反对现存体制，权力问题是大多数示威游行强调的中心。马克思主义，至少是庸俗版的马克思主义，提出了平庸的权力观，即把权力视为统治阶级手中唯一的工具。在这里，福柯再次离开马克思主义，引人了更复杂的权力观。 福柯指出，权力无处不在，几乎每个人，包括最卑微的人，都有一小片权力，而有一种误导，就是将各种形式的权力归属于一些人被另一些人剥削这样一个唯一的动机。对权力的传统描述，是从国家机器开始，考察它的所有附属机构，从至下分析权力。这样一来，就忽略了与主权无关的一切权力。以收容所为例医生不仅是国家的代表，他们通过对精神病人的观察，创造了有关疯癫的新知识。因此，福柯争辩说，知识和权力有内在联系，知识越多，权力越大——即使仅仅因为知识提供了话说孰是孰非的权力。 所以，社会生活是相互冲突的各种权力的集合，权力不可能随阶级斗争的结束而消失。权力是统治，但是，权力也是物质进步的工具，正是借助权力或权力意志，知识才不断扩充。权力是帝国主义者，但是权力无力实现君临天下的梦，因为各种层次的权力之争会造成永久的抵抗。 在强调斗争统治这对概念时，福柯与马克思主义有两个分歧。首先他把冲突移离中心，即从资本工人的对立移至外沿，他重视一切局部性的小冲突，而没有考虑任何“ 全球性” 的解决途径。其次，他在古典阶级斗争之外添人了“ 非阶级性” 斗争，如女性对男性统治的抵抗。 (责任编辑：admin) |