|
解放周末：说到“非遗”保护的具体实践，近年来我国主要采取四种方式：抢救性保护、生产性保护、整体性保护、立法性保护。其中，生产性保护最为复杂，也是争议较大的。您怎么看待这种保护方式？ 乌丙安：我们首先必须要明确，不是所有的“非遗”项目都可以进行生产性保护。“非遗”中，手工技艺可以进行生产，曲艺舞蹈戏剧可以进行商业性演出，但有些传统文化实践、仪式、风俗习惯，是不能进行生产，无法卖钱创汇的。譬如敬天祭祖的仪式，祭祀黄帝炎帝、祭孔、各姓氏家族祭祖等，都是有其独特文化内涵并专供民众主体共享的。 解放周末：但在一些地方，有的祭天大典年年举行，热闹得如同旅游节；有的祭祖仪式天天在旅游园区表演，就为了卖门票。 乌丙安：我想，假如他们的祖先有灵，也会感到悲哀吧。怎么能靠祭祀祖先来卖钱，甚至成为一种旅游表演呢？ 在一些国家，“非遗”的不少仪式、展示或演示活动是让人免费参观的。因为“非遗”保护项目是公益性的文化共享，无论国籍、年龄，每个人都有享受的权利，因此规定禁止靠“非遗”来赚钱。在这方面，我们国家的差距相当大。包括一些景点景区，一评上文化遗产，马上就提高票价。这一做法本身就是反文化的，和文明社会不相协调。 解放周末：一方面，不是所有 “非遗”都能当作资源生产、开发；另一方面，能够进行生产的 “非遗”也应该有其底线。在您看来，开发的底线在哪里？ 乌丙安：我认为，不伤害、不破坏非物质文化遗产，不进行大规模的产业化，不批量生产，不流水作业，这就是最重要的底线。 我们必须清楚，“生产性保护”绝非产业化利用。产业化是大批量、流水作业、现代化机器操作的，这和保护“非遗”的本质特征是不相容的。“非遗”是工业革命之前的农耕文化产物，必须按照手工业传统的口传心授技艺绝活儿的方式来传承利用，才能做到精益求精。 解放周末：这些手工业产品在过去就是进入市场流通的，但正是由于机器革命失去了竞争力，濒临灭绝的危机。 乌丙安：所以我们强调，生产性保护不是单纯地生产相关产品、把 “非遗”推向市场，而是在生产过程中原汁原味地保留手工技艺的所有工艺流程。因为，离开了传统手工技艺就不能达到非物质文化遗产的精湛高度。 最古老的手工技艺，无论是织造、刺绣、雕塑、扎染、金银制品等等，它倾注了创作者的心血和智慧，呈现出文化的魅力，其精湛程度是任何现代化工具所达不到的。如果产业化、批量化生产了，不仅失去了 “非遗”本身的价值，其工艺的精度以及真、善、美的含量必定大打折扣。粗制滥造的后果就是毁了这门技艺。当下全国旅游点千篇一律、堆积如山的伪劣纪念品就是最好的见证。 比如藏传佛教唐卡艺术，需要用纯自然的颜料，要花费数月、数年，甚至更多的时间，才能完成全部工艺流程。如果仅仅是复印描样、快速流水作业着色，这些复制品完全没有了 “精气神”，缺失了深厚的文化内涵和精心的虔敬的构思，既没有栩栩如生的立体感，更看不出浓厚细腻的神秘感。当真迹和复制品摆在一起的时候，相信所有人都会感慨：大师的 “绝活”是无法复制的，不是靠流水作业和大批量生产就能出精品的。 相当多的地方“重申报，轻保护”，借申报“非遗”之名，行推销牟利之实 解放周末：不可否认，近年来“申遗”挺热。而“热”的一个因素，就是因为人们在市场经济环境中，重新发现了文化遗产的经济价值。虽然我们强调保护“非遗”，但在经济利益的驱动下，有些地方却把这本“好经”给念“歪”了。 乌丙安：这是因为很多人没有搞清两个概念：一个是文化产业，一个是文化遗产，不能把文化遗产当作文化产业来开发。如果把“非遗”当作文化产业来开发，那就必然损害了“非遗”，违反了联合国公约，是“自己打自己嘴巴”。 曾经有一位副省级领导打电话问我：“乌老，您能不能帮我们订一个指标，我们省的‘非遗’占到全省GDP（国内生产总值）的百分之几，我们好制定‘非遗’方面的计划。”我大吃一惊：“非遗”怎么成了GDP？他根本不知道“非遗”保护是公益性质的，不是功利性质的——经济发展了，我们要拿出钱来保护“非遗”，而不是用“非遗”来赚钱。今天，我们要检验一个省或地区的“非遗”保护成绩，不是看它通过“非遗”赚了多少钱，而是看投入了多少人力、物力和财力。保护是我们的主要责任，随后才是合理地利用、有条件地开发。正如去年颁布实施的《非物质文化遗产法》第37条所规定的：“在有效保护的基础上，合理利用非物质文化遗产……开发利用非物质文化遗产代表性项目的，应当支持代表性传承人开展传承活动，保护属于该项目组成部分的实物和场所。” (责任编辑：admin) |