|
(5)翻译中的疏忽扭曲了作者原意，有时译文与原文甚至完全相左。如译文“它的信条和实践都免除了其他宗教因素的影响”。查原文可以看出译者漏译了“neither...nor...”，当作“……不能免除其他宗教的影响”[刘译，147页，英文版116页]；又如在原文涉及三合会起源的传说时，译文做“人们发现了他们的背叛行为”，查原文，“…… were treacherously turned upon… …"，实为“他们被背信弃义地攻击了”[刘译，150页，英文版119页]；另一处译文“祠堂具有等级，但没有系统化”，这里是把“symmetrical”看做了“systematize” ，应做“祠堂具有等级，但并不均衡”。[刘译，168页，英文版132页] 第十四章中另有一处：“在上个世纪末期，英国人发现，他们接管了广东一些地方的三合会”，原文作“The British found Triad groups in the piece of Kwangtung they took over at the end of the century” 。——英国人在他们接管的部分广东地区发现了三合会。[刘译，168页，英文版120页] (6)其他错误。“国民党的地方法律……共产党的法律”，其中的“地方法律”和“法律”查核原文当译作“民法”和“婚姻法”[刘译55页，第1段，英文版，42页]。“民国”误译作“共和国”[刘译，67、71页，英文版51、55页]。译文有多处亲属关系混淆，“……有二三个县在实行姑表(或姨表)兄妹婚的同时，禁止与姑表妹的婚配。……和利奇谈到的姑表(或姨表)兄妹婚在湖北已为人们所承认，……”[刘译，123页，第3段]和前页的“在理论上存在的姑表(或姨表)兄妹婚……”[刘译，122页，第3段]。这几处“姑表(或姨表)”均应为“舅表(或姨表)”[参考英文版，96页]。“舅(姑、姨)妈与外甥女之间的关系非常糟糕”[刘译，123页，第2段]，查核原文应该是“舅(姑、姨)妈与外甥女(内侄女)如果成为婆媳，两者之间的关系就非常糟糕”[参考英文版，97页]。“表兄弟”当为“外甥”之误，“表兄”当为“表舅”之误[刘译，51页，最后一段；52页，第1段；英文版，40页。参照林耀华，1989，25～26页]。刘译所谓的“《中国宝典》”，查英文原是The Chinese Repository，实乃一刊物，应译作《澳门月报》或译《中国丛报》[刘译，116、136、143页]。 笔者限于客观条件和主观能力，没有以汉英对照方式通读全文，这样批评难免会被误解为“吹毛求疵”。但是，一个名著的译本出现如此多明显的误解和误译，尽管“功大于过”，总归使读者失望。当前的中外学术交流需要我们多做一些扎扎实实的翻译工作，然而翻译却是一件困难而利他的苦差事。但愿有志于从事这种工作的学者有耐心、戒浮躁，为广大读者奉上精当的译本。 参考书目 莫里斯·弗里德曼：《中国东南的宗族组织》，刘晓春译，王铭铭校，上海，上海人民出版社，2000。 Maurice Freedman, Lineage Organization in Southeastern China, London, The Athlone Press, 1965[1958]. Hugh D. R. Baker, Stephan Feuchtwang ed., An Old State in New Setting: Studies in Social Anthropology of China in Memory of Maurice Freedman, Oxford: JASO, 1991. William Skinner ed., The Study of Chinese Society: Essays by Maurice Freedman, Stanford: Stanford University Press, 1979. 林耀华：《义序的宗族研究》，北京，三联书店，2000。 林耀华：《从书斋到田野》，北京，中央民族大学出版社，2000。 林耀华：《金翼》，庄孔韶、林宗成译，北京，三联书店，2000[1989]。 李济：《中国民族的形成》，张海洋、胡鸿保等译，收入李光谟编：《中国现代学术经典·李济卷》，石家庄，河北教育出版社，1996。 王铭铭：《社会人类学与中国研究》，北京，三联书店，1997。 阎云翔：《礼物的流动——一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》，李放春等译，上海，上海人民出版社，2000。 (责任编辑：admin) |